Ekonomist

261 ступку, као што су надлежнос: трговачког суда, менична строгост (рок од три дана по 5 454 гр. суд. пост.), и формалну страну ових исправа, те налазиле да ове исправе ма да не уживају менична преимућетва било би погрешнопримењивати на исте правило 5192 грађ. суд пост, који вели да облигација има законску важност само онда, ако дужник њу својеручно напише и потпише, С. тога обавеза издата од стране земљорадника по прописима 5 70 трг. зак. ма да није меница свакако је »пуноважна исправа у смислу 5 371 грађ. суд. пост.

Касациони Суд није образложио ову своју доктрину којим законским текстом или теоретским начелима. И заиста било би тешко наћи разлог за такву поделу последица 5 18 трг. зак, Законодавац увиђајући да земљорадници не могу се снаћи у прописима меничног права није хтео изложити их строгим формама меничног поступка, те њима одузети срества одбране која стоје на расположењу туженом у редовном поступку. Ово начело важи и ван граница меничног преимућства која спомиње Касациони Суд. С тога 1926 године исти је ревидирао своју праксу те усвојио противно гледиште, На име у одлуци Ш од 22 јануара 1926 г, Бр. 462 Касациони Суд вели: »Када се из оригиналне менице, коју је потражилац прибелешке поднео, види да је дужник Р. исту потписао као акцептант, потписујући се као економ, а из уверења ошштинског суда, поднетог у жалби, види се да је Р. по занимању земљоделац, дакле сељак који се ратарским послом занима, онда је, пошто се сељак, који се ратарством занима, не може обвезати по 5 77 трг. зак, погрешио Суд што је обавезу дужника Р. као сељака, ценио по прописима тргов. закона и нашао, да за њега с обзиром на прописе тога закона има меничне обавезе, већ је с обзиром на пропис 878 трг. зак, пуноважност обвезе дужникове требао да цени по пропису 5 192 грађ. суд. поступка, па да с обзиром на ту оцену и одлуку по закону донесе, С тога је нашао да је првостепени суд погрешно одобрио ту: жиодцу по таквој меници прибелешку на непокретно имање дужниково те поништио решење, Овим је Касациони Суд, који се позвао на 5 192 грађ. суд. пост, штриске утврдио да би се меница, потписана од земљорадника, могла сматрати као »пуноважна исправа« у смислу 8 377 грађ. суд. пост, те давати право на обезбеђење само ако би била написана и подписана својеручно дужником, У истом смислу, понекад по-