Filatelista

—— | 5 nosti koje bi kao polovljenja bile izuzetno retke, danas opremljenih novim atestima i vidjenih na jednoj aukciji pre pet-šest godina. U članku je prema tome dogadjaj iz 1896 dramatizovan i proširen na vreme 1890-1930, tako očevidno, da su ovde diskutovne novine mogle biti knap smeštene u pomenuti vremenski period, a da se uopšte ne obuhvati period koji je trebalo da bude obuhvaćen. Ta okolnost sama za sebe nije ni u kom slučaju argument protiv drugih komada i zato je smeštena medju veći broj isto tako neodrživih argumenata. Dakle, ova tvrdnja je neosnovana a takvo rezonovanje je opasno jer dovodi u pitanje opstanak filatelije.

„~

1.9. “lako su novine 1928 kada su otkrivene, dobile jedan (nekorektan) atest (........ žigosana sa NAPLAĆENO iz Beograda”)....... ” (misli se na marku, prim. VK.)”.

U članku ne stoji (a trebalo bi) o čijem atestu je ovde reč. Pretpostavljam s obzirom na vreme o kome se radi da se misli na atest E.Derocco-a (1860-1941). Nije mi oupšte poznato da li je on novine atestirao ili ne, jer običaj atestiranja tada nije bio tako raširen kao danas, ali je sigurno da ih je opisao i ilustrovao u svojoj knjizi 1940 i ovaj opis po mome mišljenju ima snagu atesta”. Medjutim ovom detalju, iako povoljnom za novine ne poklanjam veliku važnost jerje u vreme pisanja svoje knjige već sasvim ostareli majstor srpske filatelije imao 79 godina. Ipak skrećem pažnju na to da Derocco nigde nije rekao da je pomenuta osoba tada stanovala u Beogradu, nego da su novine pronadjene medju papirima koji su joj nekada pripadali (vidi i 1.2.). Isto tako pada u oči da se o atestima velikih filatelista, Edwina Muller-a, Herberta Bloch-a i dr. u FFE članku ćuti!

1.10. “...ispravnostovog objekta jeosporena od Vukovića 1971, a kasnijetakodjeiodP.Zhivoticha, jednog od velikih poznavaoca maraka Srbije."?

Pominjanje filatelista koji su svojevremeno osporili autentičnost ovde diskutovanih novina nije pogodno kao tema za diskusiju. Nadam se da obojici filatelista koje izuzetno cenim, ne činim nepravdu time što i kod ovog argumenta iz FFE članka ulazim u detalje jer ovaj navod nije pogodan ni kao dokaz.

Prvo i prvo, koliko se sećam, g.Vuković se na ove novine u nizu članaka “Ima službenih podataka” 1971 nije ni osvrtao. Sporedno je uostalom da li se osvrtao tada ili kasnije, ali osvrnuo se tek u okviru jedne malo neprijatne diskusije u kojoj su učestvovali pored njega i g. Rašići g. Zhivotich, a na stranama časopisa “The London Philatelist” 1976 u okviru (neuspelih) pokušaja klasiikacije novinskih maraka, tako što je svako od pomenutih pokušavao da odbrani svoje gledište. Drugi razlog zbog koga je g. Vuković osporavao valjanost novina “Bosanski Vjestnik” je taj što je on u ono vreme samo komade novinskih maraka žigosanih mesnim žigom smatrao ispravnim, a što se u međuvremenu pokazalo kao pogrešno. to je danas od svih, pa i od autora FFE članka, priznata činjenica.

Gospodin Zhivotich je van svake sumnje bio veliki poznavalac srpskih maraka. On je posle pronalaska dokumenata pokušao, bez uspeha, klasifikaciju tih maraka. U svom pokušaju klasifikacije, on jje marke na debljem papiru, kao što je ona na novinama “Bosanski Vjestnik” od 13. Avgusta 1866 uvrstio u ||| štampanje, koje je izašlo tek 14. novembra 1866. i novine se nisu uklapale u njegov pokušaj klasifikacije. U svemu ovome je neobično da autor članka u FFE nije uzeo u obzir mišljenje ovog filateliste kada se radi o greški u boji Srbija br.2a i Tete Beche para Milanovih maraka, nego samo, istrgnuto iz konteksta, onaj fragment koji mu je odgovarao.

Na kraju odeljka o novinama “Bosanski Vjestnik”, hteo bih da skrenem pažnju i na tekstopis slike 2 u FFE članku.” Tekst glasi: “Bosanski Vjesnik” iz 1866, verovatno manipulacija. Da