Gledišta

me; JOVAN ANDRIJAŠEVIC: Ekonomski oblici repodukcije pojedinih elemenata proizvodnje u sooijalizmu; DUŠAN ICEVIC: Nezaposlenost, samoupravljanje i neraizvijena područja. MIHAILO BRAJOVIC: 0 planiranju razvoja kulture u Crnoj Gori. Prilozi V. Mićunovića, V. Vujačića, B. Pmjata, M. Perovića i M. Brajovića u ovom broju „Prakse” su saopštenja sa Simpozijuma o crnogorskoj kulturi i putevima njenog đaljeg razvitka, održanog u Titogradu 29. i 30. januara. U svom izlaganju M. Brajović govori o planiranju razvoja kulture i o kultumoj politici u Cmoj Gori. „Proces podruštvljavanja kultume politike odvija se i kod nas u Cmoj Gori tempom kojim mi nijesmo zadovoljni piše Brajović. Još uvijek znatan uticaj u ovoj obiasti ima uprava na osnovu budžetskog sistema finansiranja kulturnih institucija. Nedovoljno su izgrađeni i afirmisani na samoupravnim osnovama oblici uticaja radnih Ijudi, naročito stvaralaca i poslenika u ovoj oblasti, na razv'oj kulture u cjelokupnoj stmktmd našeg dmštva. Ima mišljenja da je došlo i do krize kidturne politike i oitave kulture. Mislim da takvo mišljenje izražavaju oni koji ne poznaju ih ne vide perspektivu razvoja kulture u samoupravnom dmštvu. Kultumu politiku sve više preuzimaju na sebe skupštine opština i republike i daju joj sve značajnije mjesto u opštem razvoju. Naročito je poslednjih godina bilo više inicijativa u vezi sa razvojem kuIture u mjesnim i opštinskim podmčjima (postavljanje televizijskih releja, održavanje kultumo-istorijskUt spomenika, uređenje sala, pozoraica za kulturne manifestacije itd.) Radne organizacije su bile p>ovećale ulaganja sredstava iz fondova zajedničke potrošmje za kultume potrebe svojih radnika. Objektivne teškoće u koje su mnoge od njih zapale normalno su se negativno odrazile na ta ulaganja. Nije došlo tni do apsolutnog ni do relativnog pada materijalnih ulaganja u kultume djelatnosti. Za kultum u Cmoj Gori

izdvojeno je u 1963, 1964. i 1965. godini 1,9% od nadonalnog dohotka, a u 1966. godini 2,0%. U odnosu na ranije stanje, napredak je i to što se dio kultumih djelatnosti finansira preko fondova u Repubhci i nekim opštinama i što se sve više afirmiše princip da se finansira djelatnost a ne instituoije. Ne može se govoriti ni o krizi ni o zastoju u razvoju kulture ni o tom da nedostaje kultuma politika. Problem je, prije svega, u tome što se nije dovoljno razvio proces podruštvljavanja kultume politike, što nijesu dovoljno razvijeni novi društveni odnosi u kulturi, ndti iskorišćene sve mogućnosti koje za njen razvoj pruža naše samoupravno dmštvo. U tom smislu mnogo se više napredovalo u shvatanjima Ijudi nego u realizaciji tih shvatanja i novih odnosa, što prirodno izaziva nezadovoljstvo i oštar kritički odnos jednog broja kultumih radnika prema svim zaostajanjima, sporosti, kulturnoj situaciji i politioi u cjelini."

PRAXIS br. 1-2/1968.

ARNOLD KONZLI: Samoupravljanje u Getu; S. MORRIS. EAMES: Dmštveno planiranje i individualna sloboda; NICULAE BELLU: Ideja stmkture u anahzi morahteta; GIUSEPPE SEMERARI; Birokracija i individualna sloboda kao tehnička odgovomost: ZADOR TORDAI: Aspekti borbe protiv birokracije u socijalizmu; MIHAILO MARKOVIC, ANDRIJA KRESIC: Uvocija i individualne slobode”: i planiranje”; VANJA SUTLIC, IVAN VARGA, ROBERT TUCKER: Uvodne teze za simpozij „Birokracija, tehnokracija i individualne slobode; RUDI SUPEK, IVAN BABIC, IVO URBANCIC: Uvodne teze za simpozij „Radnički pokret i samoupravljanje”; MLA DEN CALDAROVIC. DUSAN PIRJEVEC, ALBERT WILLIAM LEVI, VLADIMIR FILIPOVIC; Uvodne teze za simpozij: „Kultumo stvaranje i dmštvena organizacija”; SERGE

688