Godišnjica Nikole Čupića

113

И ако се Теодосије у главном држао у свему Домен тијана, и ако је његова биографија св. Саве у ствари Доментијаново дело, и ако се на више места слаже с Доментијановом од речи до речи — ипак нас изненађује и удивљава необична пажња, труд и усиљавање, да се једна иста ствар другим речима искаже. И највештији данашњи компилатор мора се Теодосију поклонити. Он је толико пазио, да му текст буде самосталан и да све искаже својим стилом — да својим речима говори и онде где није потребно, где на пр. објашњује нешто онако исто као што објашњује Доментијан (на пр. Дом. причајући како родитељи дадоше жељеноме детету име »фаствко, по нсТИРЕ келљмн вкхрасти хотешта БожћстЕшњиН доБродатвлами « — а Теод. »н оуво н 7л0 о господи добрћ КБогоу ењррасте«). Ради тога му је по неко место тамно остало, ма да се он иначе свуда трудио — и с успехом — да буде јаснији од Доментијана. Од свију биографа ХШ. в. он је једини, коме се види да се нарочито стара о своме стилу, да га гаји, кити, дотерује, да се њиме поноси. Он одиста и јесте добар стилиста'. Ради тога му је можда и препоручио свештени сабор, да преради дело Доментијаново. Лативши се тога посла он је скраћивао (укратко прерађивао) или са свим изостављао Доментијанове многе и дуге црквене беседе и поуке, силне богословске изреке, честа, и дуга теолошка мудровања, библиска поређења (на пр. Саве с Мојсијем Дом. 314 — 323, које је Теод. са свим

да затури свој једини и главни извор: МИ да ли је онда помињање

Доментијана у наслову Теодосијева заслуга или доцнијих преписивача # —

|. Шат. вели о Теод. граматику, да му је воља за писање јача била од снаге за то. Ово не треба да нас поплаши у мишљењу да су Теодор и Теодосије можда једно лице, јер се покуда Шата рикова тиче језика у Шестодневу, а п томе је више био крив Калајдовић

него Теодор.

Годишњица У 1