Izveštaj Istražnog odbora Narodnoj skupštini povodom izvršnog izviđaja po delu optužbe kabineta Jovana Avakumovića

што се тврди овим под |, приљоженим | гућио тавршење уставне одредбе“ чл. 11 Устава, јер није било Скупштине која. __|би на месле умрлог намеснижа изабрала другог, у року који је одређен Уставом. SO "Оваквом својоћ< 1. и динет г. Јована Авакумовића погавио је чл. 7!. Устава.

~

Оптуженит вани Авакумовић и другови како у одбрани пред Народтом Скупштином ЕШ и на саслушању код истражног одбора, признају да су Скупштину одложи, а за тим распустили, но се бране тиме, да су на ово према. (ал. БА Устава имали право, наводећи као разлог ва одлагање и распуштање, што им је требало доста времена да проуче потребе земље и спреме законске пред|логе, саобразно свом политичком програму. Но оваква њина одбрана не може им користити, прво зато, што је тешко веровати, да једна влада примајући управу земље није начисто са потребама п задацима земље, а друго за то, што је самим

|uetby чл. 7!. Убтава у вези са чл. 109 Устава, да избере трећега Намесника. 'Ову Скупштину према наведеној уставној одредби није смела оптужена влада распустити. Примени чл. 54 Устава, на који се оптужени, позивају није било места овде, јер је употреба те уставне одредбе у овом специјалном случају, искључена наведеним уставним задатком. Оптужена влада противно наређењу, да се у уставном року изабере трећи намесник, оставила је и даље вршење Краљевске власти у рукама два намесника, којима Устав пориче право да могу пуноважна вршити ту власт после Уставом одређеног рока. Из овог излази да дело повреде чл. 7!. Устава постоји, а доказује се ____њиним признањем на протоколима код истражног одбора пајављеним, под Бр. = - (179... 189. 189., 909., 216... 217. и 239. Дело је предвиђено чл. 2 тач. 2, а казни ce по чл. 8 закон“ о министарској одговорности.

У = ==

= ОЗЕ ik 2. ~ [ М ЉЕЛО Е пл = Повреда чл. 101 Устава

Е По последњем ставу чл. 101 Устава, кеја глоби: „Накнадни се избори __ морају иввршити најдаље за месец дана од како _је дотично посланичко место упражњено», имао се наредити накнадни избор у округу моравском на место умрлог квалификованог посланика Атанасија Вучковина бив. професора - најдаље до 99 Септембра 1892 године, пошто је по извешћу министарства просвете пари = | но у «Ори. Новинама» Бр. 198, од 3 Септембра 1592 умро 98 Августа исте | „дине, што је ве и чл. 93 изборног закона предвиђено. Но ово није учињено ни до ! Новембра прошле године, ма да је указом од 1! Октомбра пр. године = Окушштина била сазвана у редован сазив на дан ! Новембра а распуштена, тек 95 Децембрћ пр. године, што се све види из под '., приложених 2 броја. „Срп. Новина». 5

= Овај нкнадни избор имао се извршити за то, што је квалификовани посланик Вучковић био изабран из кандидатске листе за изборни округ моравски. Димитрија | атића и Ђоке Анђелковића као други квалификовани кандидат. ЈА смрћу његовом, која искључује свако суделовање и решавање Народног Пред|ставништва, морао се према чл. 10! Устава наредити накнадни избор. По чл. 2 паборног законе избори народних посланика, наређују се укавом на предлог ми«= _|нистра унутрашњих дела а по саслушању минпстарског Савета. Како је бив. министар унутрашњих лела г. Рибарац у одговору свом код истражног одбора. _|мавео, да декрет за накнадни избор није смео предлагати, пошто је то по његовом уверењу Окушштинско право, дакле, да у смислу чл. 9 изборног закона пред-.

- ДЕ

сазивом скупштине за ! Новембар дато баш тој Окушштини право, према зна- –

а ~

= | | | |

dea