La Macédoine

dant longtemps, et dans maintes localités, ils agirent conjointement avec Îles Bulgares. Lorsque l’exarchat bulgare fut créé, ils le reconnurent comme leur propre autorité. À Ochrida, environ quatre-vingts familles rou-

maines étaient sous la tutelle de l'exarchat bulgare jus-.

que dans la dernière décade du siècle dernier (x): Maïs personne ne saurait dire que ces Roumains qui, mus par des considérations d'ordre pratique, avaient adhéré au mouvement bulgare, l'avaient fait à titre de Bulgares, et il serait également faux de le dire des Serbes.

La véritable époque de l'influence bulgare en Macédoine ne date que de la création de l’exarchat bulgare. Dans la seconde clause de l’art. 10 du firman impérial établissant l'exarchat bulgare, se trouve le passage suivant « Si, en dehors des endroits énumérés ci-dessus, les habitants d'autres localités, professant la foi orthodoxe, désiraient, à l'unanimité, ou si les deux tiers au moins d'entre eux désiraient être placés sous l'autorité de l’exarchat bulgare, et si une enquête officielle ultérieure prouvait qu'il en-est vraiment ainsi, il devrait être fait droit à leur désir. » Les Bulgares ne perdirent pas un instant pour faire tout ce qui était en leur pouvoir afin de tirer le meilleur parti de cette clause. Les nouveaux évêques bulgares de ces éparchies, dont l’un résidait en Macédoine, tandis que les autres se trouvaient dans le voisinage immédiat, entreprirent une active propagande dans le but de gagner les habitants serbes à l'exarchat bulgare. Personne ne mit obstacle à cette agitation. Les évêques, ainsi que leurs agents, étaient des sujets tures. Non seulement, la Turquie avait confiance en eux, mais encore elle leur donnait assistance. Il était de son intérêt de rattacher les Serbes à l’exarchat bulgare dont le siège était à Constantinople, et d’amoindrir leur tenance à graviter vers la Serbie. Comme les prêtres grecs étaient encore les maîtres en Macédoine, que l'usage de

Ge

1) P, Balkanski, « Kroz groblje NC A travers le cimetière »}, Belgrade,

1894, p. 53-62.

— 141 —