Narodna skupština

СТРАНА 68

НАРОДНА СКУПШТИНА, ВАНРЕДНИ САЗИВ ЗА 1893 ГОДИНУ

промисли, јер ја у овом тренутку нисам довољно обавештен, и у име одбора ја сам не могу тај додатак да примим, док се са одбором не сагласпм. Мих. Поповић — Молим известиоца за објашњење да ли ће се у овом буџету читатп редом позидаја по позицпју. Известилац — Чл. 1. гласи : „Буџег државних расхода п прихода за буџетску 1892 год, усваја се п за 1893 годипу". Ирема томе читање позиције по нозицију не може да буде. Само ја сам учинио прнметбу на говор г. Министра финанснја, да његов предлог треба да дође п у фпнансиски одбор и ако се он сагласи с тпме, ја немам ништа против тога, да се његова допуна унесе у чл. 1. Али само ја у име одбора не могу да је примии. Мих. Поповић — Наш устав зна за одобравапс или усвајање буџета и за иродужење буџета. И за један и за други случај и за одобравање и за продужење буџета, устав је везао извесну процедуру. Ако је ово продужење буџета, онда на основу чл. 17 6 устава ми заиста не би имали потребе да читамо позицију по иозпцију. Ну код се у чл. 17 5 Устава говорећи о продужењу буџета то продужење не ставља нама произвољно по нашој вољи, него је то нродужење ограничено и названо привремено продужење, те ако бисмо хтелп овај стари буџет да иродужимо ми бпсмо се противпли сушгнни чл. 175, јер ту се у њему налази реч нривремено, а привремено продужити значн то: да се не може тиме обухватити све оно време за које буџет траје. Као што заате буџет је годишњи закон. Његово је највише време трајања за годину дана, а то време које хоће да се обухвати од читаву годину дана не може се правдатн чл. 175 са привременим продужењем, јер то не би било привремено продужење. Ео чл. 174 Устава ми би моглп да примимо буџет овако како је предложен, али само тако ако га читамо позицију по чозицију. Дакле овде не може бити речи да се буџет продужава него да се буџет усваја и одобрава п онда вреди одредба чл. 174 Устава. У осталом да се у сваком буџету мора да говори о позпцпјама, да Скупштина има да одобрава буџет, да га прави и утврђује, то се види из чл. 174 устава. У првом ставу тога члана јасно се вели: „Сваке године Народна Скупштин<1 одобрава буџет, који вреди за годину дана. Сад насгаје интање: на који начин одобрава, да ли овако целокуцан или по ирегледу појединих позицнја. На то нам даје тачан одговор 4-ти став у истоме чл. 174 устава, јер у 4 ставу тога члана устава каже се ово : „Скуиштина може поједине партије буџета увећати или смањити или изоставити." Еад Скупштина одобрава, утврђује буџет, онда прпродно је да Скушитина поједипе партије буџета, може увећати, смањити, изоставити само тако, ако о поједпним позицијама дебатује, говори. Да међу тим овај чл. 175 не може искључити уиотребу чл. 174 показује реч „ирнвремено" у чл. 175 Устава, она казује не само да га не може пскључити, него да се чл. 175 може сматрати као последпца задоцњеног извршења чл. 174 устава ; он утврђује, смисао чл. 175 устава да скупштина мора сваке године на овај начин да ирави буџет. У чл. 175 устава каже I се: да се може буџет продужити нривремено до новог буџета. Утврђено је дакле да се може продужитп, а што значи да се не може покрити оно, што се у чл. 174 устава наређује, а то је да Скупштина сваке године мора одобрити буџет. Ако би сад овако учинили као што се иредлаже, према овоме што сам пзложио, ако сам био довољно јасан, чиии мп се да би учднили формалну повреду за .174 и 175 чл. устава. Но збиља некако чудновато етоји ствар према ономе, што је влада у свом предлогу казала, да због ирилика, које нису зависиле од нас, није било могуће саставитн један тачан буџет, за који би влада могла бити одговорна. То би доиста за владу била једна незгода да се чита позпција по позицију, јер би она онда иримила одговориост за овај буџет. Али кад ја као послаиик узмем да мернм те две незгоде, невоље њихову н моју као посланика, да ли ћу се огрешити о фнрмалну страиу устава ; ја бих готово пришао овој странп да сачувамо Устав

од формалне повреде и да се позиција по познцију чита. Ја не мислпм, ништа у њему да мењам и мн фактички читањем целог буџета нећемо шгшга добпги материјалио, а ш нека се чита нозиција по позиција, нека се свака усвоји, ја нећу правити никакве нрпмегбе, јер увиђам нужносс да се сгари буџет у целини усвоји, али тиме хоћу само да сиасем усгав од формалне повреде. Може се ириметити да К1Д се буџет не мења и кад ми ништа не добијамо са материјалпе стране него само вређамо формалну страну устава, онда зашго да нробавимо толико време у читању позицпја буџета. Ја држим да не треба то чинигп, само с тога, да се не би створио р!>ав иреседаис за будуће ирилике у којима бо могло бити поред формалиих повреда п материјалнпх повреда Устава. Држпм не треба чпнити н с гога, што у овом праву ја гледам у буџетском ираву лајвеће право Народиог Преставништва право буџетско ; које треба сачувати од повреда у свима и најмањим формалним сигиицама С тога хоћу да се стари буџег сматра као нројект буџетд за 1893 год. и као иројекг да кроз све фазе ирође, док не постане закон. Дакле моје је мишљење да се чита позиција 110 позиција, јер то је смисао чл. 174 устава. Председник — Говору г. Ноповића било је места у начелном претресу овога законског предлога, али кад смо га у начелу усвојили, онда држим да г. Поновић не може такав предлог чинпти да се иозпција по иозицају чита. Ђока Анђелковић — Цре него што нрисгунпте усвајању овога члана, ја сматрам да ми је дужносг да ироговорим иеколико речи о нредмету, о коме је сад г. предговорник своје иримедбе учинио. Ако би се иошло овим пугем да се са речју „усваја се буџет 1892 и за 1893 годину" сврши одобравање буџета за 1893 годипу, — ја држим, да бисмо ми у овом случају, као што је мој поштовани пријатељ и друг г. Иоповић казао, учннпли формалну повреду Устава. Држим да Народио Нредставништво има дужносг да се чува од таквих повреда, које би га наводнле на рђав преседане за будућа времеаа. Налазећи, дакле, да су биле иенормалне ирилике за читавпх 8 месеци и да је иенормалнпм ирпликама бпо крај 1 апрпла; находпм још да је за ово два месеца и могао важитп прошли буџет, али да је он требао да буде иројекг буџега за 1893 годину. Али се мора још утврдиги и то, да је од 1 априла настало нормално стање, а за нормално стање има тачна одредба у 174 члану Устава, како то треба да се изврпш, како буџет да се правн и утврди. Кад наступе прилпке за члан 175 Устава, онда могу разумети да се све позиције могу утврдити једном одлуком скупштииском. Али кад наступе прилике, које све више теже утврђењу редовнога стања, ја мислим, да треба, ако нишга внше, да се са формалне стране нред лицем Народне Скушптине прочита цео старп буџет као пројект новога буџета, а мислим да ће и Народно Представништво делити то мишљење, да треба ове позпције утврдптв онако као што су у старом буџету стављене. Од тога нећемо ништа друго добитн само то, сачуваћемо се од формалне повреде Устава. С тога сам мишљења, да се изврпш читање позиције по позпцију. Врло је тачно иеказао мпшљење мој иоштовани друг и ирпјагељ г. Мијаило Поповпћ, кад је казао, да баш у томе праву: да претресамо буџет у појединостима сваке године и да га смањујемо или увећавамо, — лежи једно велико право Нардног Цредставнпштва, које оно треба врло ревносно и врло пажљиво да чува од сваких повреда. Идући тим путем, који је он показао, ми бисмо требали и следоватп му и да захтевамо при примању члана 1 овог пројекта, да се буџет чита — позиција ио позицију. Ако се усвоји буџет акламацијом, значило би, да формално вређамо и члан 175 Устава, који је био основа за грађење поеловника скушнгинског рада. Он каже да се ни један закон не може усвојити у целини, ако пре тога члан по члан пије усвојен. У буџетском питању ово се питање нарочито одликује тиме, што најситније позиције прихода п расхода имају у себи оно, што нам даје право да можемо вршити своју