Opštinske novine

Стр. 182

ОПШТИНСКЕ НОВИНЕ

Божидару Аћимовићу, инж. в. д. шефа отсека Николи Оки, инж. в. д. шефа отсека Радомиру Сирковићу, инжењеру Светозару Кнежевићу, старешини рад. Михајлу Молеровићу, старешини саобраћаја Ђорђу Ђорђевићу, старешини гар. Северијану Алферову, инжињеру-приправ. Светозару Јакановићу, инжињеру-приправ. Николи Вулићу, првом машинисти Боривоју Павловићу, в. д. старешине магадина Стевану Гргићу, књиговођи-референту Андри Андрићу, архивару Функциони, теренски и сиецијални додатак исплаћиваће се именованом особљу из партија и позиција предвиђених буџетом. 8. Код тачке дневнога реда: „Отказ пуномоћија г. Богомиру Богићу и давање пуномоћија новом општинском пуномоћнику", прочитан је предлог Суда, па је одборник г. Миливоје Арачић истакао да је несумњиво право Суда да бира пуномоћнике и да промени пуномоћника онда. кад није задовољан његовим радом, и ако није везан уговором. Кад је у буџету укинута позиција за адвоката — пуномоћника, онда се на његово место не може бирати други. Налази да је г, Јовић примио на себе неколике дужности за које је потребан по један цео човек, тако да не би требало сада још и дужност пуномоћника њему доделити, јер неће моћи да обавља тај посао како то захтевају општински интереси. Одборник г. Милован Матић налази да би Суд требао да да обавештење о разлозима због којих се отказује служба г. Богићу. Осуђује начин који се у овом случају спроводи, јер треба рећи отворено шта се има против једног чиновника, а не да се прво уки не његово место буџетом, па да се после он отпушта зато, што, не може да прима плату. Изјављује да се са овим наЧином рада не може сложити. Одборник г. Петар Гребенац истиче да је предлог Суда оправдан, јер је г. Јовић као директор Општег одељења био претпостављени г. Богићу и давао му упутства за вођење спорова, па кад је он то већ вршио преко г. Богића онда у толико пре може и сам ту дужност да обавља. Одборник г. Др. Драгољуб Аранђеловић наводи да је по чл. 5 Статута положај општинског адвоката предвиђен и тај пропис још није укинут. Да је тај положај потребан види се још и из тога, што се сада предлаже да бирамо пуномоћника. Није требало укида. ти положај адвоката, када омо са радом г. Богића били задовољни. Суд треба на растанку са г. Богићем да каже да ли је био задовољан његовим радом или не. Прочитао је писмо у коме г. Богић изјављује да пристаје да Општину бесплатно заступа у току ове го-

800,800«— 700600.— 600.600.— 600,600,- 500.„ „ 600.700.- „ ,, 300. дине, док не наступе прилике да Општина може плаћати свога адвоката. Г. Аранђеловић верује да ће г. Богић са истом преданошћу вршити своју дужност као и онда када је био плаћен, и да ће у посао уложити исту ону енергију и знање као и г. Јовић, који је и иначе преоптерећен дл^гим службеним пословима. Одборник г. Петар Гребенац изјављује да нико није критиковао рад г. Богића, већ се ово чини ради уштеде. Г. Богић може стајати на расположењу Општини кад буде затребао, и нико неће одбити његове услуге где буду затребале. Изјава г. Богића може се примити са захвалношћу, јер он Општини није ништа нашкодио, и Суд га може позвати да свршава послове бесплатно кад то буде затребало. Потпретседник г. Никола Крстић одговара предговорницима и каже да је Суд по предлогу комисије, која је прошла кроз сва одел^ења Општине, пристао да се укине по ложај адвоката за једну годину, и ако је био потпуно задовољан са својим адвокатом. Поред адвоката постојала су још два пуномоћника и сада се место г. Богића неће попуњавати, пошто буџетом плата није предвиђена, већ ће се пуномоћије дати једном чиновнику. Шта је природније него да се то пуномоћије изда г. Јовићу, који је осам година био адвокат, и који за тај посао неће добити никакву награду. Суд већ има понуда од инжењера и лекара да се приме да раде бесплатно у општини, али је јасно да они то чине с намером да доцније буду постављени с платом. Начин бесплатног заступања није згодан и зато би предлог Суда требало усвојити. Одборник г. Др. Драгољуб Аранђеловић налази да би и Одбор са своје стране требао да ода захвалност и признање г, Богићу на раду који је до сада уложио. (Одбор изражава захвалност г. Богићу). Затим је на преддог Суда О. Бр, 4825 Одбор већином гласова, против три гласа, РЕШИО: 1. Да се изврши отказ пуномоћија г. Богомиру Богићу, адвокату и досадашњем општинском пуномоћнику, које му је пуномоћије било издато одлуком општинског Одбора А. Бр. 8160 од 19 априла 1929 год.