Opštinske novine

8

Правна хроника

689

Један државни лиферант налааио је да не треба да плати ванредни допринос за прекомерно искоришћавање недржавног пута из § 33 Зак. о недржавним путевима, јер је тај пут користио као државни испоручилац, а по уговору са државом и по специјалном зак. пропису — чл. 74 Зак. о администрацији војске и морнарице — ослобођен је свих општинских, среских и обласних дажбина и такса, па и ванредног доприноса за искоришћавање пута који исто тако спада у ред ових дажбина и такса на које се простире ослобођење. Управна власт није то усвојила, налазећи да је овај допринос искоришћазаља пута једна специјална дажбина своје врсте на коју се не протеже оно ослобођење. И Државни савет је заузео исто становиште одбацујући тужбу заинтересованог држ. лиферанта и то са ових разлога: „Према § 33 Закона о недржавним путевима — ко проузрокује знатно веће трошкове око одржавања недржавних путева него остали интересенти, дужан је плаћати годишњи ванредни допринос за одржавање прекомерно искоришћаваног пута. Овај допринос има бити толики, да се из њега по могућности покрију сви већи трошкови. Уврђена је чињеница, њу не спори ни тужилац, да је имгновани прекомерно искоришћавао односни бановински пут у 1933 год., према обиму тога искоришћавања њему је одмерен износ ванредног доприноса. Значи, тај ванредни допринос је еквиваленат свих већих трошкова, који ће отићи на репарацију односнога пута, изазвану прекомерним искоришћа-

вањем. Тај терет мора пасти на тужиоца као користиоца пута, како то предвиђа § 33 пом. закона, иначе ако би тужилац као државни лиферант био ослобођен ове обавезе, како он у тужби представља, тај терет би се морао распоредити на друге користиоце односног пута у оном времену, пошто је ванредни допринос једини извор за покриће свих већих трошкова изазваних прекомзрним искоришћавањем пута, а то не би било правично, нити то закон допушта, јер у цитираном § 33 стоји да плаћа ванредни допринос онај који је пут прекомерно искоришћавао. Чл. 74 Закона о администрацији војске и морнарице, на који се тужилац позива тражећи ослобођен>е и од ванредног доприноса, не односи се и на овај посебан случај плаћања ванредног доприноса као еквивалента свих већих трошкова изазваних прексмзрним искоришћавањем пута, што је нормирано специјалним прописом цитираног § 33 Закона о недржавним путевима и то на тај начин да је искључена примена чл. 74 Зак. о адм. војске и морнарице и у погледу овог ванредног доприноса, цего су овим прописом (чл. 74) обухваћени редовни случајеви плаћања општинских, среских и обласних дажбина и такса, и само за такве постојало би ослобођење у смислу чл. 74, што овде није у (питању. Зато< је тужба и одбачена." Саопштио Љдбокир Ж. Језтић секретар Држ. Савета