Opštinske novine

Правна хроника Одлуке Државног савета

При састављању прорачуна општина мора водити рачуна о постојећим законитим наредбама надзорне власти. Једним решењем банске управе вардарске бановине донетим на основу § 75 Финансијског закона за 1936/37 год., основани су за Еардарску бановину бановински сточарски фо-нд и бановински ветеринарски фонд, чије се готовине имају улагати на приплод код Државне хи^потекарне банке филијала : у Скопљу као приходи од сточних пасоша. С обзиром на ово издато је наређеље Банске управе према коме општине имају предавати приходе од сточних пасоша Ср ес ким начелствима, а ова имају предавати Државној хипотекарној банци — филијала у Скопљу у корист наведених фондова. Исто тако наређено је општинама да приходе од пасоша не уносе у општински буџет, пошто се иначе имају предавати фондовима. Међутим по пријему овог наређења Градско веће града Призрена донело је одлуку■ „Да се таксе од сточних пасоша и уверења здравствености стоке од 1 јануара ове године не шаљу срзском начелству за сточарски и ветеринарски фонд, пошто је буџет ове општине за 1937/38 годину већ решен тј. примљен и одобрен, а у њему су пом!енуте пристојбе унете као општински приходи..." Банска управа је задржала ову одлуку од извршења на основу § 134 Закона о градским опш'тинама, узимајући да је противна наведеној наредби која је иначе на закону заснована. Противу тога решења сада жалило се Поглаварство Државном савету истичући, да г(5адска општина полаже право за покриће својих расхода предвиђених буџетом. Државни савет својим решењем бр. 7154/37 од 24 марта 1937 године, одбацио је жалбу са ових разлога: „Према § 134 Закона о градским општинама надзорна власт ћб задржати од извршења одлуку градског већа" која би била противна постојећим законима и законитим наредбама власти, или којом се прекорачује делокруг рада". У Финансијском закону за 1936/37 год. (§ 75 тач. 4) проггасано је да се изузетно од дотадашњих: прописа половина пристојби сваке општине од сточних пасоша, и друго овде наведено, улази у бановински сточарски фонд, а друга половина у општински односно бановински ветеринарски фонд би-

ло у целини било делом, по одредби Бана". Решењем пак Банске управе III бр. 16740 од 5 септембра 1936 год. основани су, у смислу овог прописа, бановински фондови — сточарски и ветеринарски, у који улазе по пола сви наведени приходи од пасоша и др 1 . И кад је у смислу овога издата наредба, онда је та наредба заснована на закону. Како је градско веће донело одлуку супротно овако издатој законској наредби, онда је надзорна власт исту могла задржати од извршења на основу наведеног § 134 Закона о градским општинама, као што је овде и учињено.; Навод одлуке већа, да је буџет града већ решен и одобрен, овде ,не долази у обзир, јер се тиме не утврђује да дотична одлука није противна закону односно законитој наредби, по Коме основу власт такву одлуку може задржати. Осим тога буџет Града са свима одлукама већа и примедбама шаље се надзорној власти, према § 116 Закона о градским општинама, док у овоме случају буџет града Призрена за 1937/38 год. није достављен Банској управи као надзорној власти, према њеном извештају од 17 марта 1937 год. бр. 8869, већ непосредно Министру финансија где још није одобрен. Према томе не стоји тврђење одлуке градског већа да је буџет већ одобрен. Даљи наводи жалбе да град без наведених пристојби не може подмирити своје расходе овде не долази у обзир, јер је за могућност задржања овакве одлуке одлучно само то да ли је одлука противна законима и законским наредбама власти, а овде је одлука већа противна законитим прописима у наведеном Финансијском закону и наредби издатој на основу тог закона, према чему је задржању исте од извршења било места". Ва градског манипулантивног чиновника може се поставити и лице које нема одговарајућу школску спрему (непотпуну средшу школу), ако је у служби града најмање 10 година обављало градске манипулантивне послове. Градско веће једног града поставило је по овом основу за манипулантивног чиновника Једно лице и пре овог у служби града. Одлуку већа о постављењу Банска управа је задржала од извршења на основу § 134 Закона о г!радским општинама налазећи да није могло бити постављења пошто односно лице нема