Policija

— 787 —

о државини једне ливаде у риту, ту се држава и не јавља у улози парничара. Она нема апсолутно никаквог интереса на. опарничени предмет. За њу и за јавни интерес сасма је равводушна ствар, да ли ће ту прљушу држати Сава Савић или Илија Илић. Она се овде јавља, као потпуно незваинтересовано лице са једном чистом ванпарничном улогом, која у улози управне власти као орган Суда, посредује у том спору ради законог окончања овог. Онако исто, као што нико до сада није сматрао Суд као парничара, тако нико овде, па ни пог“ лавар није нарничар, већ помоћни орган Суда са улогом коју има и Сул.

Б5) У административном спору, држава се јавља чисто својом инцијашивом. У горњем случају државу нико не по“ креће противу Симе Симића, већ само дужност прошисана у чл. 29. Закова о Водама — чување јавног интереса.

У државинском спору приватни сами позивају државу, не да се са њом парниче, нити је туже, већ да им, као орган Суда, помогне у заштити имовних приватноправнах интереса, Дакле, овде држава нема иницијативу већ интервенише по позиву приватних,

УН). У погледу суђења Изборних Судова — важи у целости све што је напред речено о расправи државинских спорова. Само ово суђење има још неке своје особености.

1). О овим споровима постоји специјална одлука — мишљење Ошште Седнице Касационог Суда од 19-У. 1920. год. Бр. 5013, дато у смислу тач. 2. чл. 16. Закона о Устројству Касационог Суда. Њоме је утврђено: У

а). Имовно правни односи између задругара привашноправип су.

6). Полициске власти и у овим споровима помоћни су органи суда. |

в). Сав рад полициске власти у погледу састава ваборног суда ва спорове његове надлежности, пе подлежи расматрању“ Државног Савета, јер полиц. власти ту раде као помоћни орган судске власти; и

г). Радња Управне Власти на саставу изборног суда подлежи расматроњу првостепеног суда ув пресуду изборног суда, по жалби интересованог лица, па евентуално и Касациовог Суда.