Policija

лежности трговачког суда, дакле да испадне из строгости меничног права и тражи примену грађанског права, — те према томе позивање на француско право не иде против наше чисто националне ствари — особености нашег правног поретка, који у самом моменту израде трг. 3. није био на чисто о њеној природи и није узео за основицу нејасно разликовање француског права, које је хтело да заштити жену од злоупотреба. њеног мужа како у погледу имања тако и слободе, јер се тада (још до 22 јула 1867 г. чак после издања нашег трг. зак. од 261 1860) менични дужник могао ставити у притвор за дуг, од чега је старо француско право хтело да заштити жену, те је њену меничну обвезу огласило као зипрје рготеззе, која искључује примену притвора, кога у време издање трг. зак. код нас већ није било те израз „проста грађанска обвеза“ код нас има свој други — национални смисао: да се она има ценити у погледу своје важности по прописима грађанског закона и поступка а не по меничном праву.

8. О томе ваља видети и књигу А. Вогзтеј, Соштв де дгон Соттетсјај, 1890. 4 ед. р. 499/502., где је ово питање о значају „зппрје ртотеззе“ расправљено. Ту се за њу вели следеће: „| пош5 рата сетајп, ди' еПе ргодшта ап тог 1е5 еНејз ф' ип Бе 4 огдге; саг Та Теште ез! рапанетеп! сарађје де 5" обнрег раг шп бе а огдте; ећ пошз ауопз адти, 5005 Рам. 112, дие Ја абобпвтезсепсе де !а !епте (ае сћапре) еп зетр1е ртотеззе пе Гетресћан раз де уајоп сотте Беја отдге, з! еПе еп сопнеп! јез вјетепв: ог с'ез! Њјеп Је саз ја“ (против чега има и других мишљења ту цитираних). П'аргез сеје, Рбсл! зета уајабје запз „бол“ опџ „арргопус“ (контроверзно и видети ап. 1395 С. с.) у аша аесћеапсе рошт Је ропешт јаше де ргоје! 4 Ресћеапсе; 1 у ашга розуфине Ф епдоззетеп; Репдоззетеп! фан раг ипе гештше Гобнсега зонданетеп, ег Ш егепдга Јез ехсерћопз де сћеј де Гепдоззешт“. Из тога видимо да се ми у нашем случају ништа не можемо помоћи својим изворником, који прави ову разлику између Јеше де сћапре и ршеја огдге (ап. 112 и 113 с. де сот.) с једне стране и Је Бе! оџ рготеззе (ап. 1326 С. суп) с друге стране, што не одговара нашем законодавству.

9. О самом значају овога „Бе!“ или ове „рготеззе“ као. грађанског писмена ваља видети књигу (О. Вацдгу Гасаппепе,,