Policijski glasnik

СТРАНА 162

ПОЛИЦИЈСКИ ГЛАСНИК

БРОЈ 21.

ком, хомољском, звишком, зајечарскои, златиборском, пожешком, драгачевском (иронађена) и у вар. Ћуирији (пронађена). Вредност свих ових паљевина износи око 9.300 динара. Опасне крађе извршене су: у срезу ресавском 9, у срезу параћинском 8 (5 пронађене), у Београду 7 (2 пронађене), у срезу колубарском округа ваљевског 7 (3 пронађене), у срезу лепеничком (> (3 пронађене), у срезу моравском округа полсаревачког 6 (2 пронађене), у срезу пчињскомб (1 пронађена), усрезу нодгорском 4 (1 пронађ.), у срезу посавском округа ваљсвског 4 (1 непронађена), у срезу деспотовачком 4 (2 пронађене), у срезу жичком 4 (1 пронађена), у срезу пожаревачком 4 (2 пронађене), у срезу ваљевском (2 пронађене), у срезу неготинском 3, у срезу мачванском 3 (2 пронађене), у срезу подунавском 3 (све иронађене), у срезу јасеничком округа смедеревског 3 (све проиађ.),у срезукосмајскомЗ, у срезу тамнавском 2, у срезу трстеничком 2, у срезу бањском 2 (обе нронађене), у срезу јадранском 2, у срезу посаво-гамнавском 2 (1 иронађена), у срезу млавском 2 (1 пронађена), у срезу хомољском 2 (1 пронађена), у срезу звишком 2, у срезу ораш2 (обе пронађене), у срезу бољевачком у срезу заглавском2, у срезу црногорском2, у срезу пожешком 2 (обе пронађ.), у варошима : Врап.у 2, у Пожаревцу 2 и но 1 срезовима: колубарском округа београдског (пронађена), посавоком округа београдоког, власотиначком, пољаничком, крагујевачком (пронађена), јасеничком округа крагујевачког (пронађена), крајннском, поречком, жунском (пронађена), ралгањском, сврљитнком, лужничком, азбуковачком (пронађена), рађевском, качер-

ком о

ском (пронађена), зајечарском, ариљском, моравичком (нронађена), т]>навском (пронађена), драгачевском (пронађена) и у варошима: Тгуприји, Пироту (пронађена), Смедереву и Ирокупљу (пронађена). Вредност свих овнх крађа износи око 42.500 динара. Злоналерних поннштаја туђих ствари било је : у срезу ражањском 3, у срезу нодунаском 3, у срезу жунском 2, у срезу заглавском 2, и по 1 у срезовнма: лепеничком, ресавском, деспотовачком, хомољском, орашком, зајечарском и у вароши Ћуприји. Вредност уништених ствари нзноси око 16.300 динара. Поред изложених дола у току месеца априла извршено је још у Србији и 25 самоубистава н то : у срезу голубачком 2, у варошима: Београду 2, у Ваљеву 2, и по 1 усрезовима: подгорском, пчињском, власотиначком, копаоничком, расинском, левачком, нишком, нпшавском, мачваиском, посаво-тамнавском, млавском, хомољском, л.убиКском, бољевачком, прокупачком, жичком, моравичком и у варошима: Врањч и Смедерсву. Ова самоубиства извршена су : вешањем 10. ватреним оруђем 8, тровањем 3, дављењем у води 3, оштрим оруђем 1. Узроци њиховом извршен.у леже : у болести за 10 случајева, у душевном растројству за 5, у частољубљу за 1, у жалости за 1, у рђавом материјалном стању ^за 1, а за 7 случајева узроцн су неиознати. Нокушај саиоубиства извршен је у срезу јасеничком округа смедеревског, дављењем у води, узрок непознат. Општи преглед до сада изложених дела овакав је:

СТРУННИ ДЕ0

0 ПРОДАЈИ ЗА НЗВРШЕЊЕ ОДЛУКА СУДСКНХ

О К Р У 3 II

Округ београдски • • ваљевски • • • врањски •••. крагујевачки • крајински крушевачки - моравски нишки пиротоки • - . подриноки • - • пожаревачки • • руднички • • • смедеревски тимочки . . топлички уншчки - •• . . чачански • - - • ава града Веограда

Ун

Свега:

Рн

5 х О нј С2 21

34 , 140, 17

в о р а

Пз канцеларије Антропометријско-Полицијског Одељења Министарства Унутрашњих Дела, 25. маја 1910. године АБр. 1115. у Београду.

(НАСТАВАК) Алп, у случају продаје више добара, извршна власт је дужна, у протоколу лицитације (§ 488.), означити како је, с погледом на § 482., вршена продаја, на име: да ли су сва добра укупно иродата или свако за се. Јер, да би се могла ценити правилност рада извршнога органа на дан лицитације, ако би против тога рада била нзјављена жалба, мора со претходпо знати да ли је била само једна или је било више продаја. То ошачење омогуКава, дакле, овде коптролу судоке властн над влашКу извршном, и ако тога означења нема, онда би и та контрола била немогућпа. Стога би јавна нродаја, у чијем протоколу лицптације по би овога озиачења било, била неуредиа, н, на жалбу заинтересованих, суд бн такву иродају морао уништити. Како би је могао одобрнти, када со не зна да ли је она уредно свршена, а не зна се стога што се из протокола лицитације то не видп ? И када је тако, онда је боље узети да продаја није правнлпо извршена, учинити, другнм речима, претпоставку у корист оног који се жали, опог који се појављује као оштећен том продајом. Дакле, овде се поступа као и у кривичном праву, у коме се, у случају сумње, чине претпоставке у корист оптуженог, или као код тумачења уговора, где се нејасне клаузуле интерпретирају пре у корист онога против кога су оне управљене него у корист стипуланта. 1 ) Отудаје Смедеревски Првостепени Суд поступио правилно, када је, својим решењем од 16. Јануара 1904. год. бр. 25339., поништио једну јавну продају са мотивацијом из које ми вадимо овај пасус: „Из протокола лицитације ове продаје види се, да није означено, како је вршена ова продаја т. ј. да ли свих парцела уједно или сваке за се, што је требало означити према § 482. грађ. суд. пост....« 2 ) Псти Суд вели даље: јер да је то учињено, знало би се, да ли корист једног или другог, осуђеног или овога поверилаца, — тражи, да се продаје имање целокупно или сваки комад за се ", из чега би се дало извести да би, по Смедеревском Првостепеном Суду, и судска власт могла ценити ону »ползу осу^еног или његових поверилаца« — из § 482., па, према тој оцени, евентуално продају уништити, ако је извршна власт сва пописана добра уједно односно свако за се продавал I, нахођење које, као што смо и горе казали, не би закону одговарало. Тај Факат да, у протоколу лицитације, није тачно означено, на који је начин извршна власт применила § 482. може да буде узрок да се, при продајп, учипе неправилности, као што се то лепо види

') В. ГЈасапкшепе, Ргбсгз &е ЛгоИ ст11, I. II. р. 637. I.. 38, § 18, с 1е Уегћ оћИд.: ј ,1п 811ри1а1лопЉи8 сит ^иаеп1иг с^и1<1 ас1ит 811, уегћа соп1га $Ири1а1огет т1егрге1апс1а 8ип1.® 2 ) С. Јаљић, ор. сИ., Полицијски Гласнин, год. 1904., број од 19. Септембра, стр. 287..