Prosvetni glasnik

504

Просветни Гласник

насловима глава и других категорија, од чега знатно трпи прегледност. Другде се опет под истим насловом доносе диспараТне ствари (нпр. на стр. 198 под насловом: „Теопја се1ота \ гагујсе сЈуа згес1пја Пз1:а"). Или опет текст спомиње један пример, слика приказује други (нпр. сл. 13. на стр. 46). Врло често нема уже или чак и никакве везе између текста и илустрација, а правило је да се у тексту не упућује на слике. Веома много трпи практична употребљивост ове књиге од неконсеквентног и више него аљкавог поступања у означивању делова, глава, подглава и других категорија текста. У том погледу влада потпун хаос. Треба само погледати „басМај" на крају књиге и упоредити га, рецимо, са прегледом садржаја у Ђајиној књизи. За елементарни је уџбеник врло важно да је категорисање правилно, тачно и консеквентно, и да се категорије означују. Да наведем само један пример : после неозначене главе „ЕкзрептепГаЈпо ргоисауапје уапјаћШ1:е1а," која припада делу о десцендентној науци, следи једнаким словима одштампан и опет ничим неозначен наслов „сеНја" за једну главу која је прва за посве нов део, рецимо „Општа анатомија". У тој глави и нема подглава, само су почеци неких одељака масније штампани. Идућа глава, „Ткјуа", дељена је у више подглава, од којих прва нема ознаке, друга има (II.), трећа опет нема, као ни четврта. Исто то вреди и за следећу главу („Ог§ат"), чији наслов нити је означен, нити је спационирано сложен попут адекватног пређашњег наслова („Ткјуа"). Овај пут носи прва подглава ознаку: 1, а даље подглаве су без ознаке. И тако се то наставља даље. Још бих овде замерио Ђорђевићевој књизи (биолошком делу њеном) што не садржава подоста знатних опште биолошких чињеница и погледа који су већ нашли пута и у елементарне уџбенике, тако нпр. нарочито из области експерименталне зоологије (ембриологије, науке о регенерацији, итд.), живоТињске психологије, науке о сексуалитету (интерсекси), затим о бактериелном пореклу светљења у виших животињских типова, и још много других ствари. На послетку има у књизи — чега би понајмање смело бити у једном ма и елементарном, али научном уџбенику— и подоста стварних грешака, застарелости и нетачности. Могу се ограничити на мало примераутолико пре што ће о овоме и доцније бити говора. Не стоји да „га оћгагоуапја §а81ги1е" (стр. 195 ) ступа у акцију Ј ројау јгугасапја (еуа§шааје)"; нетачан је приказ спиралног типа браздања (стр. 193); нетачан је приказ антитезе у начину прехране у животиња и биља (стр. 13); није до тога је ли је храна чврста или течна, него да ли је мање или више хемијски сложена, и да ли се гутањем узима у црево или диосмозом на читавој спољној површи, а потоње не долази само у неких праживотиња него и у многих ентопаразитских метазоа; ктенофоре нису радиално симетричне (стр. 207), итд.