Radno i socijalno pravo
340 И. Јанковец: Закон о предузећима и клаузула конкуренције
Ui
Закон о предузећима уређује у члану 92. ст. 4. и 5. последице које ће наступити ако је прекршена клаузула забране конкуренције. И те последице могу се ближе разрадити статутом, односно оснивачким актом предузећа. Тако, Закон одређује да се запосленом који је прекршио клаузулу забране конкуренције може изрећи престанак радног односа у предузећу. Статутом или другим општим актом предузећа може бити одређено да се ова мера може изрећи само оном запосленом који је прекршио клаузулу забране конкуренције услед чега је проузрокована већа доказана штета за предузеће.
Даље је Законом одређено да предузеће може тражити брисање конкурентске делатности из регистра. Овде је, у ствари, у питању однос између два предузећа: предузећа у којем је запослено лице које је прекршило клаузулу забране конкуренције и друштва с ограниченом одговорношћу чији је члан то лице. Није у питању однос између предузећа и лица које је запослено у предузећу, на који се односи клаузула забране конкуренције из Закона о предузећима. Зашто би због тога што је лице које је запослено у предузећу прекршило клаузулу забране конкуренције било друштву с ограниченом одговорношћу чији је члан то лице забрањено обављање одређене делатностиј Границе тржишне утакмице у односима између два предузећа установљене су одредбама о нелојалној конкуренцији из Закона о трговини ("Сл. лист СРЈ", број 32/93). Предузеће које је погођено делом нелојалне утакмице може захтевати од суда да забрани другом предузећу предузимање таквих радњи, али не може захтевати да се одређена делатност другог предузећа брише из судског регистра.
Исто размишљање односи се и на обавезу на накнаду штете као последицу кршења клаузуле забране конкуренције. Тешко је претпоставити да би запослени у предузећу самим тим што је постао члан неког друштва с огранченом одговорношћу могао проузроковати штету предузећу. Друштво може делом нелојалне конкуренције проузроковати штету предузећу, али то је питање које уређује Закон о трговини.
Уместо накнаде штете, предузеће може на основу члана 92. став У. Закона о предузећима тражити преношење предузећу користи из послова закључених за туђ рачун као послова учињених за рачун предузећа. У хипотези од које смо пошли у овим разматрањима примена ове одредбе би значила да је друштво с ограниченом одговорношћу чији је члан лице