Srpski sion

С тр . 742.

СРПСКИ

Б р . 24.

тости архид. епархијске скупштине да проговоримо. Да видимо прво, јесу ли 34 радикалска скупштинара имали основног разлога да напуштају скупштину. Као што се из извештаја скупштинске седнице види, они напустише скупштину с тога, што за своје оверовљење гласаше и оних 9 световних скупштинара из карловачког протопопијата, против чијег је избора уложен уток. Против њиховог је избора уложен уток из ових разлога: што је у Голубинцима обавио избор изборника привремени црквени одбор, а из Каменице нису припуштени да учествују у бирању изборника они, који не имадоше засебне веровнице него комулативне. Истина да по чл. X. еп. уредбе од 1871. по општинама имају бирати изборнике црквене скупштине. Ну, да се због тога, што у једној општини нема црквене скупштине, него њене послове отправља привремени од адм. одбора постављени одбор, таковој општини може одузети право да не бира изасланике, који имају да бирају чланове за еп. скупштину; то би била највећа неправда. Таква општина није крива, што у њој нема црквене скупштине, јер је бивало случајева да је у некој општини прошло неколико година, у којој се није могло доћи до црк. скупштине, него је у њој пр. одбор отправљао скупштинске ствари. У Земуну од 1878. до 1885. није било црквене скупштине,* а тако исто и у Вршцу није је било више године, па и ако су пр. одбори обављали и избор посланика, — и сам г. др. Јован Јовановић биран је једном приликом од таквог одбора —, ни су због тога избори њихови проглашени за ништаве. Па кад би завирили у архиву саборску, наишли би, да су за „мајоки сабор" на вшпе места изборнике бирали пр. одбори, па због тога нису изабрати не верификовани били. А таких је примера много * У Земуну је пр. одбор бирао и учитеље, па и сам је г. Душан Летић, коме данае смета шта је у Голубинцима пр. одбор бирао изборнике, те ваједно са радикалима наиуетио еп. скупштину, биран од нр. одбора, а не скупштине,

било и при изборима изборника за еп. скупштине. Позивање дакле: да пошто у Голубинцима није обавила црк. скупштина избор одборника — свега 6 —, које није ни било, него пр. одбор, да је и избор световних изборника за протопопијат карловачки незаконит, шо је проста детињарија или боље ре~Ки иркос и удављепжсова сламка. Да се тим именом може назвати и навод, да због тога што се кзменичким изасланицнма није уважила комулативна веровница, није се могао оверовити избор световних изборника карловачког протопопијата, доста је да споменемо само то, да су од 1871. год. до данас сви адм. одбори приликом избора чланова за еп. скупштину на основу § 18. изборног саборског реда позивали црк. општине, да се изборни заиисник за пзбор изборника има саставити у два примерка, од I којих један остаје у општинским списима, а други се гаиље адм. одбору,- а сваком изборнику издаје се за исказницу досшаверан извод игборног заиисника Што су приликом избора за „мајски сабор" у Ст. Пазови примане и комулативне веровнице, као што је признао г. др. М. Бабић, то је незаконитост, и видићемо да ли ће се код верификацнје због те незаконитости уништити избор, ил бар с радикалске странке предложити за уништење исти избор, да и не говоримо о другим неправилнОстима при истом избору. Наспоменути нам је овде још и то, да су изабрати световни скупштинари — чланови из карловачког протопопијата и без 6 голубиначких гласова огромну имали већину. С радикалске се стране тврдило, да пошто у еп. уредби стоји, да избор пзборника обављају црк. скупштине, да онда не могу такове изборе обављати пр. „устарабарски" одбори. Не могу изборе изборника, ал могу избор скупштинара — - чланова за еп. скупштину, као што је случај био у Карловцима, који је избор већина радикалског верификационог одбора предложила за оверовљење! Е лепо! А зар не стоји у истој и то,