Srpski tehnički list

БРОЈ 5. У Београду Недеља 31. Јануар 1910. г. ГОД. Х% : | | ОРГАН УДРУЖЕЊА СРПСКИХ ИНЖЕЊЕРА И АРХИТЕКТА САДРЖАЈ: Зашто вода у Београдском Водоводу није увек бистраг Д. Мирковић. — (37) — Желзничка пруга ЗајечарКњажевац — (40) — Прописи за рачунање притиснутих гвоздених или дрвених конструктивних делова с обзиром на отпор противу извијања. — (41) — Техничкакњижевност — (42) — Ветси — (48) — Исправка — (44).

Зашто вода у Београдском Водоводу није увек бистра 2

_ Члан самосталне монополске управе, г. Др. М. Т. Леко под шифром „М“ покушао је у два маха, један путу 270 броју 7720винског Гласника други пут у 2 броју Срљског Техничког Листа, — да докаже да се у београдском водоводу рђаво врши издвајање гвожђа из воде, те услед тога чешће пута имамо мутну воду. Потписати је уби 52 броју „Српског Техничког Листа“ објаснио због чега се дешавало замућивање воде у београдском водоводу и утврдио да томе није узрок рђаво одгвожђавање и филтрисање већ јелино поремећај у варошкој мрежи. На ово објашњење следовао је од-

говор г. Др. Лека, који нас је, морамо признати, изненадио и логиком и садржином.

Количина гвожђа у води једино се може тачно одредити хемијском анализом, па с тога смо и ми очекивали од г. Др. Лека као старог хемичара, да ће своја тврђења поткрепити анализама, које су једино меродавне у питању о одгвожђавању воде. Али г. Др. Леко није публиковао ни једну анализу из простог разлога, што би њоме било потрвено све оно што је г. Др. Леко у оба своја чланка написао.

Да би се видело колико варошка вода садржи гвожђа, ми ћемо изложити резултате анализа воде узете са варошких чесама у последњој четврти 1909 г. Ове су анализе извршене у општинском лабораторијуму од стране општинског хемичара г. Др. Зеге.

НЕ > ЈЕДАН ЛИТАР ВОДЕ ИМА ГРАМА: 5 52 5. 5 Њ 5, Еј ; о ; + је = а Бо 54 не ја о о Ба 5 ЈЕ 55. с = “ЈЕ = : 55 55 ЗЕ 5 Ен " с вео Е г — |" | Це 5 = | 55 1-Х | бистра |139 СЈ0,510 0,003 | 0,0185 (0,005 | 0.00 | 0,00 | 0.0001 | 0,009 | 0.138 0.068) 23.1 10-Х 129 С10,507 (0,0031 0,019 (0,001! |, „| '0.00006) | — = — = 13-Х У „ |0,501/0,003 | 0,0187. /0,001 |, А 1 02001 –- — — 18-Х Е 119 С0,498 0,003 | 0,0186 [0,001], „| '0.00005)| _ — — — = 93-Х 119 С[0,508 0,003 | 0,0186 (0,001, „ | 0.0001 = –— == == 25-Х А „ |0,501 0,003 0,0187 0,001], „ | 0.00006|] _ — — — – 1-Х1 - 109 СЈ0,502 (0,008 | 0,019. (0,001! ,„ » | 0.0001 -— -— - 5-Х1 у „ |0,505/0,003 0,018 /0,001| “ „| 0.0001 — — — 10-Х1 % „ |0,508 0,003 | 0,018 (0,001), „| 0.00006] _ — — — т 16-ХГ јопализујеј ,„ (0.500/0,003 0.018 0,001) , » 0.0002 — = -– –1-ХИ 9,20С10.510 0,003 | 0,019. (0,001 |, » | 0.0002 — — -- 3-ХП | бистра [99 С]0,500/0,003 | 0,018 0,001] , „| 0,00004 _ — Би — 10-ХП „ _јдо Сј0,490/0,003 | 0,018 (0,001! „ | „ | 0.00005_— а рт 15-ХП . „ |0,495 0,003 0,018 (0,001! , » | 0.00006 _ — == — –20-Х1 , „ 0,500 0,003 0,019. (0,001! „ | „ | 0.00005| — ЕНИ 58 ти 93-ХП 5 8,89С0,490 0,008 | 0,0185 (0,001! , „| 0.00004 _ — — — 29-ХП % 8,50 С10,498 (0,003 | 0,018 0,001! , » | 0.00005) 0.013 | 0.130. (0.070! 22.8