Topola

174

торъ (въ 12 главахь) защищаете иконопочиташе, чествовате креста, крестное знамеше, крестные ходы, почиташе святыхъ, молитву за уыершихъ, постъ п пресуществлеше св. Даровъ. При недостатка строгой логичности это сочинеше пы'Ьетъ много достоинствъ: спокойный тонъ, серьезность экзегетичеекпхъ изслДдовашй, оби.пе св'Ьд'Ьнзй по бнблейскоистолковательной. канонической и исторической письменности эO . Сборникъ успенскаго ключаря Ивана Паоьдки (1642 г.) подъ заглав!емъ: <Изложенге известно отъ божественныхъ писанш стараго закона и новыя благодати на окаянныя и злоиыенныя лютеры, на мнопя ереси ответы возразительные> (въ 47 главахъ). ЗдЬсь защищаются иконопочитате, почитав!е и призывате святыхъ, постъ, иночество, авторитета церковнаго предашя, св. отдовъ и всел. соборовъ, истинность и святость Восточной Церкви, необходимость таинствъ покаянья, священства и брака, мимоходомъ опровергается учете объ исхождеши Св. Духа отъ Сына, вы'ЬсгЬ съ этиыъ обличаются недостатки въ религюзной и нравственной жизни протестантовъ. При отсутствие строгой логичности, при враждебномъ часто тонё полемики, при нер’Ьдкихъ натяжкахъ и преувеличешяхъ, этотъ сборникъ отличается сравнительной полнотой содержанья и обнаруживаетъ начитанность автора. НасЬдкЬ принадлежптъ не все содержите сборника. Онъ составился пзъ различныхъ статей, частно даже южно-русскаго происхождешя, НасЬдка же собрадъ ихъ, изьйнилъ, что казалось нужнымъ, и кое-что дополнилъ м . По случаю предполагаемаго брака между Вольдемаромъ и Ириною явились: Два посланы пстр. Тосифа къ Вольдемару ; въ первомъ онъ уговариваетъ принца принять православ!е, кратко раскрывая его отличительные догматы и обряды и перечисляя главтЬйппя заблуждешя протестантовъ и католиковъ; второе написано противъ возражетй Фильгобера въ

90 Рукоп. Моек, акадеаии, Л» 177. Содержите ел, у Нпкольскаго. въ стать4.- Матергалы для вротпволютер. полеыпки XVI и XVII в,Тр. Клевской дух. акад. 1862 г., т. 11, стр, 150—175; разборъ сд гЬланъ Соколовылъ въ книг4; Отнош. протест, къ Р., стр. 72—79. НнкодьскШ считаетъ ото сочпнеше южно-русскнмъ, аСоколовъ сомневается, —см. Прилож- ко 2 отд. I части, 62, стр. 20.

at Рукоп. Моек, синод, библ., №№ 274 —275 и 276. Сы. Объ „Изложенш“ у Соколова, тамъ же, стр. 80—90, у Нпкольскаго тамъ же, у Цветаева въ соч. „Лптер. борьба съ протест. 1 ' Нпкодьсюй приписывает!. Нас4дк4 только аЗжоторыл главы, а остальныя прпзнаетъ южно-русскимн по ироисхожденш; Соколовъ оспариваетъ его. Придож. 84, стр. 22.