Zakonodavstvo Stefana Dušana cara Srba i Grka

4. Промене у стилу.

Што се тиче промена у стилу, и ту треба разликовати промене које је учинила дворска канцеларија, од промена које потичу од доцнијих преписивача, и обратити пажњу на то, што у сваком препису може бити и јелних и других. Напр. Призренски је зборник сачувао најстарији распоред чланова; ипак то- не значи да би и читав текст Призренског био најстарији; на много места има погрешака и промена у стилу које потичу већ од преписивача ХМ! века. С друге стране, Ходошки зборник носи јасне трагове дотеривања на црквенословенски језик, које је вероватно постало у ХУ веку у доба Константина Филозофа; ипак то не значи да би Ходошка версија постала после Атонске. Напротив видели смо да је распоред чланова у Ходошкоме ближи оригиналу ДЗ, него у Атонском. Архетип је Ходошког постао раније него архетип Атонског; само је преписивач Ходошког у ХИ в. више пословенио језик свог оригинала. |

И упоређење стила Призренског и Атонског преписа, које је на широко изнео Новаковић,“) не може никако да служи у прилог тези да је Атонски препис — прерада из доба деспота Стефана. Напротив, нека упоређења показују чак да је текст Атонског сачувао облике старије и тачније од Призренског“) С друге стране, ако је Атонски препис на много места поправио и допунио текст Призренског, те су исправке могле бити учињене и за доба цара Душана и цара Уроша, од дворске канцеларије“) или од појединих судија, који су се ДЗ. служили. Као такве изгледају нам исправке у чл. 13, 35, 99, 101, 131, 146, који су у ствари значајне допуне или глосе нешто нејасном оригиналном тексту“) Те су допуне

а –

1) Етов. Зак.“ ОХР ОИ ИООМ.

>) Напр. у чл. 21, 55, 58, 66, 68, 71, 73, 75, 76, 78, 85 и т. д.

8) Врло је интересантно упоредити уговоре с Дубровником цара Душана 204Х. 1349 и цара Уроша 25-1У. 1857 (Нгов. Зак. Сп. 169 и 178). Садржај је тих уговора у свему нсти: ипак је дворска канцеларија после 8 година начинила много ситних исправака у распореду чланова, у начину изражавања. у реду речи, у правопису. Исти је однос између старијих версија ДЗ.

%) Напр. допуна у чл. 18 тачно одговара црквеном законодавству; у чл. 99 глоса одређује тачну казну за најазд; у чл. 131 пооштрена је казна у духу Душанова законодавства.