Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

чемъ процесса собиран!я власти. Отъ общаго характера этого процесса не отдфлялось и законодательство. Предметы его вЪдЬн!я устанавливались постепенно, казуистически, — они изымались изъ другихъ областей правотвореня, — изъ обычая и юридической практики. Поэтому по образцу судебныхъ сазиз геса!ез можно говорить и о сазиз 1ео1$]аН\1, если такъ можно выразиться, и особенно интересно и важно прослЪдить ихъ умножен!е, расширене и разростане. Но это вопросъ, который мы будемъ разсматривать ниже въ п. 7-омъ. Пока здЪсь достаточно отм$Ътить, что въ законодательныхъ памятникахъ стараго времени казуистичность регламентащи вызывалась не только недоразвитемъ силы обобщеня и абстракщи у ихъ составителей, но и казуистическимъ характеромъ самой компетенщи законодателя, какъ она слагалась исторически. Само собою разумЪется, что историкъ долженъ ум$ть различить въ каждомъ отдфльномъ случаЪ разныя причины и обусловленные ими различные виды казуистической регламентащи въ отдфльныхъ памятникахъ права.

Стремленше и способность къ обобщеню проявляются довольно рано, и потому въ разныхъ редакщяхъ одного и того же памятника и даже на протяжени одной и той же редакщи встр$чаемся съ попытками обобщеня, идущими боле или менЪе далеко. Нельзя игнорировать эти ранн!е случаи обобщеня. Иначе придется усматривать синонимы тамъ, тдЪ ихь на самомъ дЬлЬ нЬтъ, а гдЪ казуистическое выражеше замфняется обобщешемъ, отчего толкован!е получится неправильное. Такого рода неправильность попадается даже У такого тонкаго историка-юриста, какъ СергЪевичъ. Для доказательства своей теор!и о смердЪ въ широкомъ смыслЪ онъ сопоставляеть ст. 25 Акад. списка Русской Правды со ст, 41-ой Кар. сп. Первая изъ нихъ гласитъ: „А за княжь конь, иже тои съ пятномъ, 3 гривнЪ; а за смердЪи 2 гривнЪ“; вторая же изложена такъ: „а боудеть былъ княжь конь, то платити за него 3 гривны, а за иныхъ по двЪ гривны“. Отсюда СергБевичъ дфлаеть выводъ, что смердъ — всяк человЪкъ кром$ князя. Выводъ неправильный, ибо онъ игнорируетъ разлише между казуистической регламентащей въ первомъ случавь и обобщенемъ, сдфланнымьъь во второмъ случаЪ. Вторая часть Акад. списка это спешальный уставъ для княжескаго общества (какъ это отмЬтилъ А. Е. ИрЪсняковъ), а третья по счету Сергфевича редакшя Русск. Правды 0бобщаеть казуистическя и партикулярныя нормы этого устава и сообщаетъ имъ общеземское, такъ сказать, значене. Если итти по методу СергЪевича, то изъ сопоставленя ст. 20 и 38 Ак. сп. и ст. 37-ой Кар. сп. придется сдЪлать выводъ, что огнищаниномъ называется всяюЙ вообще челов къ.

Н$что аналогичное встрчаемъ и въ истор!ограф!и серб-