Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

7

удостов5рене въ томъ, что онъ, Роговскй, сынъ родителей отъ законнаго брачнаго ложа, посвященъ былъ въ монашесый чинъ св. Василя согласно установленнымъ на то правиламъ, и вполнЪ достоинъ искомаго имъ сана е).

Въ концЪ того же м$сяца, 30 октября 1693 г., прокураторъ Богемской провинщи и, одновременно, ректоръ 1езуитской коллеми въ Нейссе (въ той самой, гдЪ, какъ мы видъли, Роговсю обучался шитикЪ), въ ту пору тоже находивнИйся въ РимЪ, Фердинандъ Вальдгаузеръ, ссылаясь на двухь 1езуитовъ, бывшихъ передъ т$мъ въ МосквЪ мисс10нерами, въ свою очередь, оффищально заявилъ, что Палладй Роговскй, будучи въ МосквЪ, сослужилъ патр!арху въ зван!и д1акона, пока не былъ приведенъ названными оо. 1езуитами въ унпю съ католическою церковью .)

Кто тае были эти два 1езуита, обративиие Роговскаго въ католичество, сообразить не трудно на основани им$ющихся въ распоряжен!и историка данныхъ. Къ тому же одинъ изъ нихь самъ сейчась выступитъ на сцену. Это Тов Тихавскш, въ ту пору, когда Роговсюй подавалъ свое прошенге, „миссюнеръ и директоръ военнаго госпиталя въ Венгр!и“: 12 декабря 1693 г. изъ ВФны (гдЪ онъ тогда находился), онъ отправилъ въ Римъ оффищальное заявление слЪдующаго содержаня:

„Свидфтельствую словомъ священника, а если понадобится, то готовъ подтвердить его и торжественною клятвою, что достопочтенный братъ Палладй Роговскй, руссюй подданный, въ чину Базиланскаго ордена, былъ мною въ ту пору, когда я находился въ МосквЪ въ звани цесарскаго мисс1онера, обращенъ въ истинную вЪру, и что, хотя самъ я, за невозможностью присутствовать на богослужении въ православныхъ церквахъ, не видфлъ его тамъ- священнодЪйствующимъ, зато въ Вербное Воскресенье, во время торжественной процесс, я видБлъ его, какъ онъ шелъь впереди патр!арха и всего духовенства въ даконскомъ облачен!и, что можеть служить неопровержимымъ доказательствомъ его д1аконства“ °).

Промежутокъ времени боле чЪмъ въ два мЪсяца, отдъляюИй заявлене Тихавскаго (12. ХИ) отъ записки аббата Барли (27. [Х), позволяетъ сдЪлать предположеше, что просьба къ внскому 1езуиту поддержать ходатайство Роговскаго и удостовфрить его основательность, была послана не раньше того, какъ выяснилось, что прошеню русскаго дьякона будетъ данъ надлежаций ходъ, и что было изъ-за чего тревожить Тихавскаго. Писать къ нему могъ или самъ Роговскй, или Коллегмя св. Аеанасая.

Эти три сертификата: Филипповича, Вальдгаузера и Тихавскаго ректоръ Коллеми св. Аеанамя препроводилъ въ