Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

20

воеводами состояли особенно близкие въ то время къ царю бояринъ Ив. Петр. Яковля и крайчй кн. П. И. Горенскй (Оболенский). Въ Ливонскомъ походЪ осенью 1572 г. (посль отм$ны опричнины) состояли дворовыми воеводами бояринъ князь Ф. М. Трубецкой и окольничий В. И. Умный-Колычовъ (нужды н$Фтъ, что оба — изъ состава только что отм$ненной опричнины!!). Въ походахъ 1567, 1570 и 1571 ггг. (т. е. въ годы опричнины) бывали дворовыми воеводами: тотъ же князь Трубецкой, кн. М. Т. Черкасский, кн. Ф. И. Хворостининъ и Малюта Л. Скуратовъ '). Не ясно ли, что ‚„дворъ“ не явился зам$ной „опричнины“ ?

Что „дворъ“ — не „опричнина“, не ясно ли и изъ слБдующихъ словъ самого Грознаго при переговорахъ его съ литовскимъ посломъ о польско-литовской корон (вскорЪ послЪ отм$ны опричнинь): „Еще надобно уговориться о дворовыхъ людяхъ, безъ которыхъ я не могу Зхать въ Польшу и Литву; этихь людей немного“ *). Очевидно, что р$чь идетъ о штатЪ служащихъ, состоящихъ при государЪ$ (отчасти, быть можетъ, для порученй, а скорБе всего для личной охраны), а совс$мъ не о томъ, что въ прежне годы представляла собою опричнина (хотя бы въ качествь крупной единицы военной).

Я не хочу всфмъ этимъ сказать, что за мньшемъ, котораго держатся наши историки, съ С. ©. Платоновымъ во главЪ, я не признаю никакой основательности: опытъ 1575 гсъ царемъ Симеономъ и росте „двора“ въ годы, посльдовавице за этимь неудавшимся опытомь, дали нъкоторое основане нашимъ историкамъ разсматривать опричнину, какъ учреждене, дЪйствовавшее мног!е годы, 20 лЪтъ непрерывно. Въ настоящей статьЪ я не могу разсмотр$ть этотъ вопросъ всесторонне, такъ какъ для этого пришлось бы значительно раздвинуть рамку изслЪдованя. Но къ этому вопросу я въ дальнЪйшемъ надЪфюсь вернуться. МнЪ предстоитъ опредЪлить сущность опричнины и показать, чЪмъ эти послБдн!е опыты Грознаго напоминали опричнину и ч$мъ отъ нея они отличались 3).

л

1) Древн. Росс. Вивл. томъ ХШ, стр. 591, 390, 417 и 428, а также Синб. Сборн.

?) Цитирую по Випперу Иванъ Грозный, стр. 838.

3) Надо здЪсь же отдать справедливость Сергевичу, который сумБлъ отграничить опытъ съ царемъ Симеономъ отъ болфе ранняго опыта Грознагосъ учрежденьемъ опричнины. Онъ полагалъ, что учрежденье опричнины сопровождалось установленемъ особой земской боярской коллеши — расправной палаты. Любопытно слъдующее замфчан!е СергЪевича: „Мы не можемъ съ точностью сказать, до какого года существовала учрежленная Иваномъ Грознымъ земская Расправная палата. Ясно только, что она существовала не долго, скорЪе менЪе, ч$мъ болфе десяти лЪтъ. Въ 1570 году она еще существуетъ“. И далфе: „Въ