Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

Прим чан:е.

Можетъ быть заданъ вопросъ: почему молчить объ этой реакщи Грознаго противъ опричнины и объ отмфн$ опричнины большая часть нашихт. `ИСТОчНиковЪ?

Прежде всего надо сказать, что мы располагаемъ необыкновенно скуднымъ запасомъ источниковъ. Особенно мало имфется государственныхъ ак-

товъ. Изъ оффищальныхъ источниковъ мы имфемъ разряды — и злдЪеь. какъ разъ нашлось отражен!е интересующихь насъ событй начала 10-хъ годовъ — и еще посольск!я дЪла, но въ посольскихь дфлахъ не при-

ходится искать отражен!я переломовъ политики внутренней: извЪстно, что самое существован!е опричнины московское правительство отрицало въ сношен1яхъ съ иностранными державами; къ тому же въ польскихъ дБлахъ имфется перерывъ, относящийся какъ разъ къ первой половинЪ 70-хъ гг.

Въ московскомъ лЪтописан!и (принимающемъ въ ХУ вЪкБ оффищальный характеръ) также имфется перерывъ какъ разъ для 70-хъ годовъ (1568—1582), а уцьльвшя мЪстныя лтописи, псковсвя и новгородсвя, описываютъ мфстную жизнь и не откликаются на событя внутренней московской политики.

Остаются свидфтельства наблюдателей русскихъ и иностранныхъ, и этого матер!ала имфется больше. Здфсь Курбск!й на первомъ МЪСТФ. Надо помнить однако, что КурбскЙ бЪжалъь изъ Московскаго государства до учрежден!я опричнины Грознымъ, а написаль свою Исторшю о великомъ князЪ Московскомъ послЪ того, какъ опричнина была уничтожена (во второй половинЪ 70-хъ годовъ). Онъ описываетъ опалы и казни, не считаясь сы тЪмъ, когда происходили онф, до опричнины, во время нея, или послф отмфны ея, и среди пострадавшихъ называетъ одинаково и тЪхъ, кто числился въ земщинЪ, и тЪхъ, кто принадлежалъ къ составу опричнины. Онъ—представитель знати и изображаетъ картину борьбы Грознаго съ знатью и представителями церковной 1ерарх!и, причемъ въ одной главЪ говорить о свЪтской титулованной знати, въ другой о нетитулованной и въ третьей о духовенствЪ. Нужды не было Курбскому говорить объ отм$н$ опричнины.

Поколн!е русскихъ людей, пережившихъ смутное время, оставило рядъ сказан!й. Упоминая объ опричнин$ мы встр чаемъ у дьяка Ивана Тимовеева и кн. И.`М. Катырева-Ростовскаго. Предметъ нхъ сказай— смутное время, а о болЪе ранней порЪ, а т5мъ болЪе объ эпохЪ опричнины, они пишутъ скорфе по наслышкЪ, чфмъ по воспоминан!ямъ личнымъ. Пишутъь они о царствовани Грознаго вхратцЪ, не вникая въ подробности, не различая колебанйй политики по разнымъ пер!одамъ. Когда вспоминаютъ опричнину съ раздфленемъ всей русской земли на дв враждебныя стороны, припоминаютъ тотчасъ другой опыть Грознаго — съ поставлеемъ Симеона на царство, и о двухъ этихь опытахъ пишуть, не отмфчая ихъ разновременности и обособленности.

Изъ оставившихъ воспоминан!я наблюдателей иностранцевъ, ни одинъ, подобно Штадену, не провелъ въ Москвз и годы опричнины и годы реакши противъ нея. Таубе и Крузе посп5шили уЪхать въ началЪ реакщи. Англичанинъ Горсей, хотя и пр!Бхаль вскорЪ послЪ отм5ны