Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

59

щика, въ третьихъ во дворЪ домашнее и дБловое хозяйство, разум5вшееся подъ общимъ названемъ крестьянскихъ животовъ“ ').

Изъ этихь словъ достаточно ясно видно, что связь крестьянина съ помфщикомъ заключается не только въ томъ, что крестьяне кормятъ помфщика, а помфщикъ ими управляетъ и въ смыслЪ административномъ, и даже въ смысл$ хозяйственномъ. Н$тъ, и владфлецъ существеннымъ образомъ экономически служитъ крестьянину! ЗемлевладЪлецъ не только офицеръ трудовой арм, обрабатывающей землю, онъ и экономическая сила, поддерживающая крестьянъ. И это не только въ томъ смыслЪ, что въ рамкахъ уже заведеннаго землевладЪльческаго домоводства, въ которомъ основнымъ агро-техническимъ аппаратомъ является крестьянскЙ дворъ, на вотчинник$ лежитъ обязанность оказывать крестьянамъ въ случаъ нужды (недорода, стихйныхъ бЪдств) экономическую поддержку, но и въ томъ смыслЪ, что изначальный капиталъ, необходимый для того, чтобы сЪсть на землю, въ значительной мЪрЪ есть капиталъ частновладъльческий. „Крестьянск!= животы“ въ основЪ своей восходятъ къ помощи землевладфльца, оказанной имъ крестьянину при его поселени. А поскольку населене растетъ и въ порядкЪ естественнаго прироста создается потребность въ образован!и новыхъ дворовъ — „обязанность тяглаго хозяйственнаго устройства крестьянскихъ сыновей“ ложится опять на землевладЪльцЪ. Эту исходную экономическую базу крЪпостного строя нельзя упускать изъ вида. Кр$постная организащя того времени есть не только система кормлен!я землевладЪльческаго служилаго сословя трудовыми крестьянскими дворами, не только публично-правовая организащя сбора податей и надзора за крестьянскимъ трудомъ, возложенная на тъЪхъ же землевладфльцевъ, не только организащя хозяйственнаго командованя крестьянскими дворами во имя максимальнаго увеличен!я запашки, но въ значительной мЪр$ и оформлеше, вЪками слагавшейся, экономической организащи русскаго крестьянства на путяхь пр!общеня лишеннаго капитала земледЪльческаго труда кь имБющимся въ странЪ источникамъ капитала.

„Мы изложили основныя черты московскаго тягловаго строя примфнительно къ землЪ. Мы видимъ, что онъ слагается въ довольно цфлостную систему властнаго руководства сельскохозяйственнымъ промысломъ, одухотворенную: слБдующими заданями:

1) ВсЬ наличные тяглые дворы должны быть сохраняемь! въ состояни хозяйственно-боевой готовности, а при-

. '] К. Побъдонасцевъ. Историческ!я изслЬдован!я и статьи. Спб. 1876 г. стр. 89—90,