Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

подъ перомъ А. А. онъ пр!обр$ль полную выразительность и яркость.

И нельзя не вспомнить того своеобразнаго триптиха, который А. А. словесно развернулъ передъ аудитор!ей, когда вскор послЪ пр!Бзда въ Прагу выступилъ на кафедрь 'Русскаго Института. Онъ выбралъ для своего изображения три крупныя фигуры русскаго прошлаго. Онъ далъ образъ Ивана Грознаго какъ воплощен!е стихи чувства, Петра Великаго какъ стих!йное движене воли и Сперанскаго какъ представителя утонченнаго и вышколеннаго разсудка. Эти характеристики, узы, оставиияся ненапечатанными, были выразительными въ своей стилизаши портретами, какъ бы высЪченными изъ камня искусснымъ р$зцомъ художника скульптора. А прочитайте страницы, посвященныя Грановскому или Ключевскому въ книг „Историческ!е Отклики“, — эти страницы написаны н5-жными пастелевыми красками, въ нихъ А. А. сумБль сочетать требования исторической правдь! съ требован!ями эстетической гармони, ибо именно въ свЪтЬ послфдней воспринималъ онъ личность своего великаго учителя Ключевскаго и своего духовнаго предка Грановскаго.

Историкъ изслЪдователь сочетался въ научно-литературномъ дфлани А. А. Кизеветтера съ историкомъ-художникомъ и прежде всего съ портретистомъ-психологомъ. А. А. изсл$довалъ въ своихъ большихъ монограф1яхъ по истори русскаго города и купечества почти сплошь безличную общественную массу, которая интересовала его не своимъ личнымъ составомъ, а своей массовою жизнью и жизнедЗятельностью, какъ объектъ законодательной обработки, финансоваго и служебнаго использован!я, правительственнаго управ‚леня или самоуправления. И въ то же время А. А. питалъ въ себЪ острое чувство интереса къ живой челов ческой личности, поскольку она дЪйствовала на исторической сце$, иной разъ и на подлинныхъ театральныхъ подмосткахъ.

Къ этимъ двумъ особенностямъ научной работы А. А. нужно теперь прибавить и еще одну, существенно важную во всемъ его духовномъ обликЪ. А. А. Кизеветтеръь былъ историкъ-гражданинъ. Говоря такъ, я отнюдь не имфю въ виду касаться собственно гражданской дФятельности А. А., его общественно-политическихъ воззрЪнй, работы какъ политика и представителя извЪстной политической идеологи. А. А. былъ историкомъ-гражданиномъ потому, что его научные интересы — не цфликомъ, но въ главномъ — были ор!ентированы въ сторону потребностей и запросовъ русской общественности его времени.

А. А. принадлежаль къ числу ученыхъ, которые являются живыми участниками современной имъ жизни; научную дБятельность онъ никогда не представляль себЪ въ