Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

35

результатЬ реформъ шестидесятыхъ годовъ мЪстное управлен!е въ Росси оказалось въ своей основ построеннымъ на раздЪльномъ и параллельномъ функщонированьБ органовъ правительств. управленя и органовъ м$стнаго самоуправлен1я съ обособленными предметами вЪ дня. Представители центральной власти на м$стахъ не им$ли прямыхъ начальственныхъ функшЙ по отношеню къ земскому и городскому самоуправлен!ю, и инстанщи надзора во главЪз съ Сенатомъ должны были своими р5шениями обезпечивать выполнен!е самоуправленемъ порученныхъ ему д$лъ. Существенное отлич!е отъ англЙской практики было, однако, въ томъ, что на случай невыполненя предписан!й не имЗлось тЪхь сгрогихъ санкщй (въ видЪ штрафовъ и лишеня свободы), как!я въ правЪ налагать англйск!е суды. Въ то же время достаточно растяжимое примЗнен!е Сенатомъ „предписан!“ давало ему въ случаъ6 нужды возможность достигать результатовъ, близкихъ къ „изм$неню“ административныхъ актовъ.

„ОтмЪна“ и „предписан!е“ были основными типами судебно - административныхь рЪшенй Сената; въ порядкЪ „частныхъ разъясненй“ они восполнялись р$ёшенями объ установлени законнаго правоотношеня. Практикой Сената была создана своеобразная комбинащя этихъ типовъ рьшенйй, исключающая возможность строить характеристику его по образцу какого-либо изъ современныхъ ему высшихъ админ. судовъ другихъ странъ. Далеко превосходя нЪкоторые изъ нихъ своимъ историческимъ возрастомъ, Сенать занималъь среди нихъ совершенно особое положене, Онъ имфлъ свое оригинальное лицо, на чертахъ котораго отразился сложный ходъ устроен!я русской администращи съ начала ХУ по начало ХХ вЪка.