Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

259

гическ! фактъ нашего вЪка, и тЬмъ онъ замЪчательнБе, что совершивзшись начально въ душЪ главы-мыслителя, онъ повторился и во вс5хъ ученикахъ его, которые вмЪстЪ съ своимъ наставникомъ, не зная о внутренней его перемЪиЪ, ту же потребнссть въ себЪ ощутили; на томъ же вопросф, поникнувъ главами, остановились. ВсЪ нетерп$ливо ждутъ: что скажеть учитель? когда же откроетъ безмолвныя уста? когда совершитъ великую исповфдь передъ лицомъ мра и повергнеть знан!е къ подножю ВЪры?

ВсБ ждуть подвига Шеллингова, но Шеллингъ молчить и коснфеть въ своемъ молчани. Между тЪмьъ (стр. 285) силы старца слабфютъи время, можеть быть отниметь у него возможность совершить великое дБло.

Но что же значитъ молчан!е Шеллинга? — Изъ недостатка убЪжден|я оно проистекать не можетъ: благородный характеръ мыслителя ручается въ томъ, что убЪжден!е было чисто и полно. Изъ чувства своего безсилля? — Этого предположить нельзя въ такой голов$, какъ Шеллингова. Къ тому же внутреннее сознан!е истины должно бы придать ему еще большую силу. Не изъ чувства ли самолюб!я, какъ мног!е объясняютъ? Непр!ятно же отречься заживо отъ всего своего минувшаго, уничтожить всю прежнюю жизнь добровольнымъ сознанемъ своихъ заблужден!й передъ лицомъ всего мра! — НФтъ, мы такъ не думаемъ. Отречен!е совершено, всф это знаютъ. Остается подвигомъ новымъ въ лфтописяхъ мысли Христанскаго человфчества увфнчать жизнь свою и увфков$чить память во благо истины! Н$тъ, здЪсь не можеть быть оскорблено самолюб1е: здЪсь ему пища высокая, если бы оно ея и требовало.

НЪтъ, мы думаемъ, что причина молчан!ю Шеллинга глубже: она не въ немъ самомъ, не въ его личности, не въ его отношен!яхъ. Нътъ. причина эта вн$ его, она въ самой Германи. Если бы Философъ былъ увЪренъ въ томъ, что его новая религ!озная Философ!я, ясно имъ самимъ сознанная, произведетъ полное убЪжден!е въ большей части Германи, онъ конечно не замеллилъ бы совершить свой подвниъ. Но онъ предчувствуетъ вфрно противное, и потому не р5шается. Если обращен!е Шеллинга къ Христанской Религи и мысль его подчинить ей Германскую Философ!ю назвали мы высшимъ психологическимъ событемъ нашего в$ка,то съ другой стороны упорное (стр. 286) молчан!е его есть фактъ, не меНе замфчательный, свидфтельствуюцИй намъ глубоко. что духовное распаден!е въ Гермав!и совершилось, и что примирен!е Философ!и съ Релипею, при услов!и подчинен!я со стороны первой изъ нихъ, невозможно. Безмолв!е Шеллинга есть самое очевидное и лучшее тому доказательство.

Говоря о тЪхь ученыхъ мужахъ, которые благодфтельно подвнзаются на поприш$ религ!озной Философ\и, не могу не упомянуть еще о Баа дерЪ. который дфйствуетъ открытЪфе, нежели Шеллингъ, и несмотря на преклонность лЪтъ своихъ, работаеть бодро и неутомимо. Учен!е его основано на чисто Христанскихъ началахъь и даже примфнено къ догматамъ первоначальной Церкви. Правда, что оно не приведено въ строгую логическую систему и иметь рапсодическ!Й характеръ Но Баадеръ, жесток противникъ папизма, также противникъ и протестантской парти, а потому въ Бавар!и не можетъ имфть поприша для своей философской дЪятельности, на сЪверф также не возбуждаетъ сочувств!я. Его тщетныя усиля, не подкрфпленныя никакими послфдователями, служатъ также доказательствомъ той печальной истины, которую извлекли мы изъ безмолыя Шеллингова Да, раздоръ Философскаго начала съ Религознымъ есть событе, отовсюду очевидное въ жизнн Герман!и! это ея слабая сторона, ея пята „Ахиллова. Прочно ея внфшнее государственное и гражданское устройство; но испорченъ органическимъ поврежлен!емъ ея внутрепн м!ръ. Причина всему велик, неизбЪжный недугъ ея — Реформащя. Но первоначалъныи корень зла таится еще глубже; онъ въ самомъ главномъ стр. 287) нача„ЛЬ западнаго развит!я. Тоть человфкъ, который первый дерзнулъ наимено-

17+