Anali Pravnog fakulteta u Beogradu, Jan 01, 1956, page 80

АНАЛИ ПРАВНОГ ФАКУЛТЕТА

66

штено другостешено решенье којим je било потврђено првостепено решење донето на подлоги нејаснот поднеска. Тужилац je поднеском код првостепеног органа спорно висину разрезаног му пореза за 1951 и 1952. Првостепеним решењем третиран je тужиочев поднесак као захтев за ревизију пореза, na je овај одбијен са сбразложешем да тужилац није истакао никакве нове чињениде и доказе који би оправдали ревизију. Другостепени орган одбио je тужиочеву жалбу и потврдио првоствпено решенье са истих разлога. Тужба пореокот обвезника у управном стору je уважена и оспорено решење je поништено са разлога што ни je било јасно шта je тужилад својим поднеском. код првостепеног органа тражио ревизију разрера пореза или се жалио на редован разрез пореза за сдносне године. Стога je првостепени орган био дужан да претходно саслушањем странке разјасни ы>ен захтев, а тек по том), према прецизираном захтеву, да поднесак узме у решавање. Ако се поступак покреће по захтеву странке који je странка дужна упутити надлежном органу у прописаном року, онда се као дан доставе поднеска том органу има узети и дан предаје поднеска поштом препоручено, али под у словом да je поднеоак адресован на тог надлежног органа. Обратно, ако je поднесак адресован на ненадлежног органа, без обзира што je предат пошти препоручено у одређеном року, узеће се да je поднесак предат надлежном органу оног дана кад je овај орган поднесак стварно примио (пресуда Савезног врховног суда У бр. 13/53 од 18 марта 1953), 4. Достављање. Судока прайса je у догледу доставляла доследно стајала на становишту да решење донето у управном поступку мора бити по правилу лично доставлено странци односно њеном законоком заступнику или пуномоћнику, да би доставлалем започели тећи рокови за жалбу односно за тужбу у управном спору (одлуке Савезног врхоног суда Уж. бр. 1882/53 од 12 јануара 1954 и Уж. бр. 1419/54 од 25 маја 1954). Таква прайса већа за управне спорове изражена у низу пресуда утицала je на праксу управних органа и ову оријентисала у том смислу да се доставляла решена донетих у управном поступку врши на ваљан начин, што je раниje чешће недостајало. Међутим, било je y судској пракои и схватања да се у извесним случајевима и под одређеним условима може са непосредним доставлалем изједначити и саопштеле решена странци, али су ти случајеви остали усамлени и као такви претставлају изузетке од напред изнетог преовлађујућег схватала) одлуке Савезног врховног суда У бр. 646/53 од 12 јануара 1953 и Уж. бр. 922/53 од 24 јула 1953). 11. Првостепени поступак 1. Испитпи поступак. Пошто од правилно спроведеног иопитног поступка најчешће завиои и правилност решела саме