Anali Pravnog fakulteta u Beogradu

440

АНАЛИ ПРАВНОГ ФАКУЛТЕТА

111. Право повериоца на одустанак од уговора код кога се остављање дужнику накнадног рока за испуњење престације противи природы посла сувишан je као део постојећег система правних последица доцње Пошто смо уочили да je у оба случаја које смо испитивали реч о правној ситуацији у којој једна странка (дужник) из сврхе чинидбе, природе чинидбе, објективног положаја предмета престације на тржишту и других чигьеница познатих јој у тренутку закључења уговора, зна (са чиме се изједначава могућност сазнања) да друга странка (поверилац) нема интереса за закаснелу чинидбу односно да je испуњење уговора услед доцгье за ову без интереса, поставља се питање када ће се у тој ситуадији уговор раскинути самим наступањем додње, а када простом изјавом о одустанку од уговора. Можемо а приори дати одговор да тога критеријума нема. То јасно произилази из праксе наших судова и ставова правних аутора. Пракса судова једну исту околност час везује за наступагье правне последние дощье код фиксног уговора, а час за њено постојање везује правила о раскнду уговора изјавом о одустанку без обавезе да се дужнику остави накнадни рок за извршење доспеле чинидбе. Тако je у судској пракси заузет став да се остављање дужнику накнадног рока противи природи посла ако je предмет престације роба која се троши у одреЬено годшшье доба (- 4 ). Исти такав уговор, уговор којн, дакле, за предмет има сезонску робу, судови су већ прогласили фиксним уговором ( 23 ) Поједини страни нравшг аутори такође овај уговор сматрају фиксним ( 2в ). Y судској пракси и правној науци се дал>е наводе околности које дају право повериоцу да одустане од уговора без потребе да дужнику остави накнадни рок, односно које такав уговор чине фиксним. Наводи се да су то уговори који имају за предмет покварљиву робу, робу која се троши у већим количинама у одређеном дану и у тим количинама буде поручена, или се троши специјалпо поводом неког празника ( 27 ).

криће (в. узансу бр. 226 ст. 1. и уз. бр. 211 ст. 1. и 4.). Међутим, ова разлика je без већег значаја. Y оба случаја непоступање купца на наведеки начни je без угицаја на вал>аност пзвршене куповине за покриће, већ утпче салю на висину накнаде штете (в. одлуку бр. 275 објављену у Збирци судских одлука, књига V, св. 2). (24) Пресуда ВПС Сл. 121/56 и Решење ВПС Сл. 207/55. (25) В. Пресуду ВПС објављену под бр. 258 у Збирци судскнх одлука, књига VII, св. 2 и Пресуду ОПС у Београду П. бр. 1365/66. (26) H. Oser, нов. дело, стр. 582. (27) В. Капор, нав. дело, стр. 240; Г. Жунић, Право купца у случају одустанка од уговора због доцгье продавца, Правый живот, бр. 4/66, стр. 27.