Anali Pravnog fakulteta u Beogradu

444

АНАЛИ ПРАВНОГ ФАКУЛТЕТА

данных договоров. Приводя аргументы, что факты, входящие в содержание понятия природы и обстоятельств сделки, из которых вытекает право кредитора заявить немедленный отказ от договора по истечению его срока (договор из уз. 209) или же расторгнуть договор после истечения срока, установленного для его исполнения (доювор из уз. 225 и 919), возникают в момент заключения договора, автор приходит к выводу, что указанные договоры различаются между собой только лишь по приведенным правовым последствиям. Первый из них считается расторгнутым прямым отказом кредитора от договора, второй ео ipso фактом наступления просрочки. Так как приведенный критерий является недостаточным для определения в каком случае договор считается расторженным на основании простого заявления кредитора, а в каком наступлением просрочки, так как других критериев для их разграничения не имеется, чему находим подтверждение и в судебной практике, применяющей на подобные договорные отношения то положения уз. 209, то 225, автор приходит к выводу, что право на прямой отказ кредитора от договоров, при которых предоставление должнику дополнительного срока для совершения им обусловленных действий противоречит самой природе сделки, является излишним в существующей системе юридических последствий просрочки. По мнению автора, в подготовляемой кодификации обязательственных правоотношений следовало бы его выпустить и на данную правовую ситуацию применять последствия из уз. 225.

SUMMARY The Place of Right to Break a Contract in the System of Legal Consequences of Tardiness in Our Law In order to determine the place of the right to break a contract without obligation of the lender to grant to the debtor a reasonable term for fulfilling his obligation subsequently, the author compares the contract from which it results that granting to the debtor a reasonable delay for meeting the obligation is contrary to the nature of the matter (usance No. 209, para, 3 of the General Usances), and the contract from which it results from the nature of business that the term of meeting commitments by the debtor is the essential stipulation of the contract (fixed contract usances 225 and 919 of the General Civil Code). Stressing that the concepts of nature of business and of circumstances of business are synonyms, because they comprehend the same legal facts (the nature of fulfilment, the aim of business...), and that the legal consequences of the failure to fulfil the contract he is comparing arise from the fact that the lender after expiration of the term for fulfilling the contract has no interest for execution, the author finds other possible criteria for determining the essence of those contracts. Giving arguments that facts, underlying the concept of the nature and circumstances of business, giving to the lender the right to cancel the contract right after the expiration of the term (contract under usance 209) and/or that the contract is broken by the expiration