BЪlgradkiй Puškinskiй sbornikь

съ именами М. Митровича, Милеты Якшича (племянника Джюрь' Якшича), а въ началЪ творчества также А. Шантича и 1 ДЛучича“?), Оть Воислава Илича усвоили они и любовь къ Пушкину. Особенно восторженнымъ поклонникомъ Пушкина является Милета Якшизъ, хотя и онъ, подобно В. Иличу и подъ его вляшемъ, увлекается преимущественно элегическимъ тономъ пушкинскихъь стихотворен!й. „Романтичесый Ленск“ и лля него особенно интересный образъ. Въ

севдонимомъ: „Ленск!“ 9), ВЪрнымъ „воиславистомъ“ былъ

И. Митровичъ. переводивций „Деревню“ Пушкина и „Анге-

Лермонтова"). Воиславу Иличу подражалъ въ начал.

оего творчества и самый видный поэтъ нашего вре-

зи 1. Дучизъ, который далъ (главнымъ образомъ въ на-

налЪ девятисотыхъ годовъ) рядъ переводовъ изъ Пушкина: Хх

а ды) Милета Якшичъ подписывается подъ своими стихами с

Илфнникъ“, и пр.

Поэты Иличи и поэты „воислависты“ оказались очень. опасными соперниками для послдователей Св. Марковича. Въ восьмидесятые и девяностые годы в$ян!е духа чистаго. искусства побЪждаетъ. Змай, склонивиийся было временно къ новому направленю семидлесятыхъ годовъ, не могъ долго заставлять свою лиру служить исключительно гражданскимъ. мотивамъ. Его широкая натура и событ!я его личной жизни (смерть жены) толкали его на путь субъективнаго лиризма"“"). ‹ъ серелины восьмидесятыхъ годовт, онъ вновь переводить Пушкина. Въ его переводЪ появляются: „Черная аль пережилъ свои желаня“, „Меллительно влекутся дни мои“, „БЪсы“, „Сказка о рыбакЪ и рыбкЪ“"*). Владимиръ Товановичъ, убЪжденный послБдователь Св. Марковича, въ 1889 голу лаетъ рядъ хорошихъ переводовъ пушкинскихъ стихотворений („Пророкъ“, „Десятая Запов$дь“, „Гы и вы“ ИТД.) ). Литературн-я струя чистаго искусства одол$ваетъ направлен1е гражданской сатиры. Яша Томичъ, основатель сощалистической поэзии, видя трумфь ученика Пушкина, съ н$которымъ почтительнымъ соболфзнованемъ писалъ, что у Воислава Илича, дЪйствительно, есть „поэтически даръ“.,. „Но что бы вьнило изъ него, добавляеть Томичъ, если бы его душу не давило правило: „красота существуетъ только для красоты, искусство — только для искусства“. А ему мЬшалъ этотъ лозунгъ. Онъ даже въ своихъ стихахъ отстаивалъ это заблужден!е!...“12*).

Сербская поэз!я эпохи реализма, пережившая въ семидесятыхъ годахь сильное давлене идей Св. Марковича и едва не охладфвшая совс$мъ къ Пушкину, въ восьмидесятыхь и девяностыхъ годахъ выдвинула рядъ крупныхъ талачтовъ въ защиту чистой красоты, ибо такъ продолжаютъ