BЪlgradkiй Puškinskiй sbornikь

258

шИя краски“, „неистовство страстей“, самоуслажден!е „ненормальностью“ и проч., — и тБмъ самымъ позволяющимъ лучше уразум5ть ея сущность.

ОЕ рсёига рое$15. Это положене стало догматомъ, до сихъ поръ еще не преодол5ннымъ окончательно. Поэз!я должна непрем$нно что-то „показывать“, „рисовать“, признакъ поэтичности р5чи — ея „образность“, „колоритность“. БлЬдность красокъ, „сБрость“, отсутств!е образовъ въ пушкинскихъ повЪфстяхъ и разсказахъ Гершензонъ считалъ „недостаткомъ“ пушкинской прозы, не замЪчая, что безкрасочность характерна въ неменьшей степени и для пушкинских стиховъ. ИзслЬдователи не поняли, что эта черта пушкинской р$Ъчи органически связана съ музыкальностью его поззи — въ подлинномъ смыслБ этого слова, его стиховъ, какъ и его прозы.

„Путешествие въ Арзрумъ“ крайнее выражен!е художественныхъ тенденшй Пушкина. Отходъ Пушкина отъ писан!я стиховъ, его обращене къ „смиренной прозЪ“ совсБмъ не были переходомъ отъ „романтизма“ къ „реализму“, отъ „м1-

ра фантази и грезъ“ къ „дЪйствительной жизни“ — объ этомъ, правда, говорилъ и самъ ПушкинЪъ, но „пушкинисты“ не замЪтили его ирон!ш, — въ этомъ проявились его иска-

ня отдЪлаться отъ поэтическихъ условностей, обр$сти свою, отв5 чающую всецфло его видЪню м!ра, поэтическую форму.

„Путешестве въ Арзрумъ“ пролизаетъ, такимъ образомъ, свЪтъ на всю природу пушкинскаго творчества и вм5стЪ съ т6мъ, поскольку Пушкинъ — одинъ изъ величайшихъ, совершеннфйшихъ художниковъ, как!е только извЪстны въ истор!и человфчества, заставляетъ, думается мн, взглянуть по новому на основную проблему искусствов5дЪня, проблему художественнаго совершенства. Современные теоретики искусства считаютъ основными поняйями своей дисциплины понятя Классицизма и Романтизма. Классицизмъ — стремлене къ совершенству, Романтизмъ — влечеше къ Безконечному. Эти двЪ тенденщи, мало того, что „полярны“, онф взаимно исключаютъ одна другую Ихъ борьбою, ихъ чередованемъ опредфляется ритмика истор!и искусства, вообще — человЪческаго духа. Вся истор!я культуры можетъ быть представлена какъ чередован!е „классическихъ“ и „романтическихъ“ моментовъ. Какъ, съ этой точки зрЬния, опредЪлить творчество Пушкина? Выше я постарался показать „романтическую“ природу „Путешествия въ Арзрумъ“. Въ названной уже работЪ С. Штейна, путемъ сопоставленя Пушкина съ Гофманомъ"5) устанавливается наличность цБлаго ряда „романтическихъ“ элементовъ во множеств пушкинскихъ творенй. Элементы эти относятся къ различнымъ категор!ямъ: сюжета, настроен, символики. Основной недостатокъ изслфдованя С. Штейна въ томъ, что авторъ, пере-