BЪlgradkiй Puškinskiй sbornikь

263

въ „Путеш. въ Арзрумъ’“. (Оговариваюсь, что мнЪ было недос:упно вышедшее ведавно издан!е „Путешеств!я“ подъ редакшей й съ примЪчан!ями М. Гофмана. Выпущенное, если не ошибаюсь, въ числ всего 50 экземпляровъ, оно стало т. о. сразу библографической рЪдкостью. М. 6. тамъ нашлись бы указан!я на источники „Путешеств]я“).

“) Это слово у Пушкина не р$дкость: ...И зав5съ рощицы струится... (Посл. кь Юдину, 1815 г.): ...И молнййной струей душа къ возвышенной душЪ твоей летБла... (къ Жуковскому, 1818); Ночной Зефиръ струитъ эфиръ...: ..воздухъ утренвИ струился (@0п2а20); ...вотъ порохь струйкой сБроватой на полку сыплется. (Евг. Он.). ЗдЪсь этотъ образъ струящейся жатвы, быть можетъ, былъ ему подсказанъь однимъ мЪстомъ изъ „Писемъ изъ Болгар1и“ В. Теплякова, автора Эракскихъ Элег!й: „У ногъ ихъ (скалъ) мелькаютъ Праводы (поседокъ подъ Варной), разсыпанные по ковру зеленой долины, коей злакъ зыблется издали, подобно струямъ живого изумрулнаго источника“ (Письма изъ Болгар, писаны во время кампан!и 1829 г. Викторомъ Тепляковымъ, Москва, 1833, стр, 175). Воть еще одна параллель, сама по себЪ, впрочемъ, незначительная: „Чфмъ дальше подвигались мы впередъ, т5мъ круче и тЬснЪе становилась дорога“. (Письма, 173) Ср. Путешестве, [: „ЧЪмъ далдЪе углублялись мы въ горы, тЬмъ уже становилось ущелье“.

5) Ср. въ Пик. ДамЪ: Германъ трепеталъ какъ тигръ.

5) Ср. письмо къ Л. С. Пушкину во время первой пофздки на Кавказъ (24 сент. 1820): ..Вокругъ насъ Ъ хали 60 казаковъ, за нами тащилась заряженная пушка съ зажженнымъ фитилемъ“.,,

7) Въ своемъ весьма тщательномъ изслЬдован!и „Пушкинъ и Гофманъ"* (Аса её соттешаНопез Ощу. Таг{иепз!5. В. ХШ. 1928), С. Штейнъ перечисляетъ иностранныхъ художниковъ, упоминаемыхъ у Пушкина (стр. 26). Имя Рембрандта опущено, хотя Пушкинъ называетъ его дважды — въ „Путешеств!и“ и въ „Дом. вь КоломнЪ“: „Старушка (я стократъ видалъ точь въ точь въ картинахь Рембрандта так! я лица) носила чепчикъ и очки“*.., (стр. ХХУ.1. Между тЪмъ авторъ придаеть значен!е этимъ упоминав!ямъ хивопиецевъ у Пушкина, поскольку они важны ему для выяснен!я вопроса, что могло быть общаго у Пушкина сь Гофманомъ и въ какой мёрф и въ чемъ посльдый могъ повлять на Пушкина. Гофманъ же какъ разъ, какъ указываетъ авторь (стр. 25}, называетъ въ одномъ изъ своихъ произведен! Рембрандта.

8) ОтмЪчу кстати и здфсь характерный у Пушкина пр!емъ усугубленя впечатлЪн!! посредствомъ повторенйя однихъ и тЬхъ-же словъ: „Поминутно лошадь моя могла упасть, и тогда... уланскй полкъ перефхалъ-бы черезъ меня. Однако Богъь вынесъ, .,.Турки бЪжали, казаки ...неслись мимо“...

3) Пушкинъ высоко цфнилъ Стендаля, Отъ „[.е Воцве е{ 1е Мо!“ онъ былъ „въ восторгЪ“. См. его письма къ Е. М. Хитрово отъ 1831 г.

19) Цит. по 3-ьему изд. 1835 г., И, 316.

11) Спб. 1805, анонимно. Авторь — Лубяновскй.

1?) Мотивъ разочарован!я тоже не новъ. У А. Муравьева онъ напр. повторяется неоднократно. Въ Александр/и онъ „воображаль себЪ развалины и нашелъ только прахъ“ (|, 101). Когда онъ приблизился къ пирами-