BЪlgradkiй Puškinskiй sbornikь

82

бы, непрерывно продолжающейся до начала ХХ-аго вБка “5). Эпоха нащюонально-романтической борьбы противъ турецкаго суверенитета смфнилась пер!одомъ политически-реалистической борьбы за суверенитетъ народный. Духовнымъ отцомъ этого новаго движеня былъ СвЪтозаръ Марковичъ, который съ 1866 по 1869 годъ жилъ въ Росси, будучи студентомъ „Института Инженеровъ Путей Сообщеня“. Въ Петроград онъ сошелся съ русскими радикальными кружками и увлекся идеями Чернышевскаго, Добролюбова и Писарева. Побывавъ послЪ Рос@и въ Швейцар!и и сблизившись съ русскими соцалистами въ эмигращи, онъ вернулся въ Сербю убЪжденнымъ сощалистомъ и провозгласилъ новые принципы: въ политик — уничтожене бюрократи и осуществлене идей сошализма, въ литератур — отрицане чистаго искусства и введен!е сощально-обличительнаго реалистическаго направлен!я. Въ качествЪ пламеннаго послЬдователя Чернышевскаго, онъ вдохновлялся, какъ „Эстетическими отношешями искусства къ дЪйствительности“, такъ въ особенности „Очерками Гоголевскаго пер!ода“. Значитъ, ему представлялось несомн$ннымъ, что „разумный“ реализмъ введенъ въ русскую литературу Гоголемъ; Пушкинъ же оказался отнесеннымъ въ станъ осуждаемыхъ и признанныхъ изжитыми ‘поэтовъ чистаго искусства. Марковичъ и призывалъ сербскихъ писателей слЪдовать за Гоголемъ, въ которомъ ц$‘нилъ лишь его обличеше бюрократии и помфщиковъ“”). Еще изъ Росси въ 1868 г. Марковичь прислалъ въ новосадскй журналь „Матица“ статью „о поэтическомъ творчествз и мышлен!и“, въ которой доказывалъ, что поэтъ долженъ служить обществу, а не мнить себя высшимъ существомъ, возвышающимся надъ толпой“5). Два года спустя въ томъ же журнал онъ писалъ „о реальности въ поэзии“, напоминая, что не время заниматься поэз!ей, когда западно-европейскй пролетар1атъ борется за своболу, и радуясь, что „лиризмъ исчезаеть все боле, а вмЪсто него является критическое изслЬдован!е современнаго общества со всЪми его нуждами“*9). Идеи Марковича нашли широк откликъ въ сербскомъ обществЪ семидесятыхъ годовъ; сербские писатели и поэты пошли за нимъ. Ихъ интересъ къ русской литературЪ теперь развивался и направлялся по указкЪ Марковича. Русская литература, вмЪщавшая въ себЪ два направлешя — „пушкинское“ и „гоголевское“5°), переживала въ шестидесятые годы сильное давлен!е именно „гоголевской“ струи, которая, въ ея отношении къ поэтамъ, скорБе могла бы быть названа „некрасовской“. Поэты — служители чистой красоты, творивше „во имя прекоаснаго“, должны ‘были вмЬстБ съ А. Толстымъ идти „противъ теченя“. Русское „гоголевское“ направлене, сгущенное. радикализмомъ Писарева, породило черезъ посредство Св. Марковича цЪ-