Branič

стр. 1 26.

б р а н и ч

број 3.

...„Одмах на меоту, видећи Илију онако крвава, иокајао сам се, и зажалио га." Присушни на овом ^ саслушању записали еу ову напомену у акту: „Глиша је за време еаслушања (испита), изгдедао потпуно свестан, и своје одговоре на питања давао је одсечно и јасно, без икакве примедбе." „....ухватим га за прса и оборим га на земљу, итусепочнемо гушати, шта је после било ја од силне раздражености и љутине, шго ме је посекао, не знам" (вели Глиша 9. 8. 97. пошто му је била саопштена тужба држ туж.). (Наставиће се)

ПИС10 УРЕДНИШТВУ, К ЧЉНКУ: СТАВМАЦ И ТЕПАЧИЈА. Госиодине уредниче, У „Браничуод 1. јануара 1899., изашао је један чланак, од неуморног скупљача грађе за историју старијег српског ирава, г. Алексе С. Јовановића, под насловом : Ставилац и Теиачија — старе државне службе у коме се налази ово место: „Један учени београдски проФесор, правник, рече ми да се служба ставиода даје протумачити старом дворском службом столника; и мисли, да је Кн. Лазар врпшо ту дужност. Извори то не потврђују ни у колико." То се место мене тиче и за то сам иринуђен, да га исправим у овом: 1) онО што сам рекао г. Јовановићу није ништа друго до напомена, учињена узгред, на улици, а о томе се, ни у ком случају не може писати ; 2) и та тако узгред учињена напомена није тачно схваћена. Г Јовановићу казао сам само то, да се ставилац може, можда, сравниши са столником; али не и то, да се служба ставиоца „даје ирошумачиши сшаром службом сшолника и , а још мање је моје мњење „да је Кн. Лазар вршио шу дужносш. " Ставилачка служба могла је бити слична столничкој, могла се уиоредиши, сравниши са истом, али то још не значи, да су те службе једно исшо , да је ставилац синоним за столника, као што је г. Јовановић погрешно извео. У то доба, брига о владалачком столу повсравала се обично дворским звањима. Та брига могла је бити и бивалаје дво-