Branič

Стр. 136.

„Б Р А Н И Ч"

Број 7. и 8.

21. јуна 1907 год. грађански (редовни) суд у Вивијену у два маха огласио се за ненадлежног у погледу суђења према туженој општини, а у погледу Лурдена одбио је тужиоца од тражења, зато што су сведопи (вештаци) доказалида лимани заклони (мете) нису зрном пробијени. Апелац. Суд у Греноблу одобри одлуку првог суда о ненадлежности суда за суђење према општини, али, после извршеног вештачења, преиначи пресуду према Лурдену и прогласи да је Лурден грађански одговоран за штету, која је причињена узроком који је последица његове немарности и несмотрености. Осуди Лурдена на плаћање 3500 фр. са интересом од дана догађаја наводећи: да одговорност за овај случај, цела и потпуна, пада на самог Лурдена, који је учинио грубу погрешку, било тиме што је постројио бараку спрам куће повређенога, било што није поставио солидну брану која би тако стално била одржавана. Али, пресуда се није могла од Лурдена извршити, јер није могао платити. Повређени Тевен по том тужи општину префектури, али се и ова огласи за ненадлежну. Најзад Тевен обрати се тужбом Државном Савету за спорове и тако се заснује административни спор. Закључци владиног комесара (г.Корнеља) веома су интересантни и од велике правне вредности, те их овде наводим: По јуриспруденцији грађ. судова, Касационог Суда и Држ. Савета за спорове, појединац, повређен — оштећен — радњом или небрежењем лица које је постављено или препоручено од стране општине треба да се обрати тужбом не суду, већ административном судству и Савет се у том случају не оглашава за ненадлежан. Могла би се појавити тешкоћа, ако се пред судом појаве као директни саучиниоци догађаја приватна лица и општина, када би имали да буду осуђени солидарно, а солидарност изазива питање о надлежности. Али, по изразима у тужби овде се више не тиче солидарне одговорности Лурденове и општине, већ главне одговорности Лурденове и спомоћне одговорности општине. Накнади, коју би оптшина у овом случају дала, није основ у гарантији у правом смислу те речи (јер да би било односа између гаранта и гарантије треба да постоји претходна обвеза легалне или одговорне гарантије, а то не постоји између

Лурдена и општине), већ у једној врсти принудног јемства, које даје општини бенефицију дискусије Општина има да буде тужена у случају неисплате накнаде од стране Лурдена, да ову плати. Зашто ? Зато што је овде у ствари обвеза квазиделиктиозна, јер код квази-деликта обвези је основ у штети, која је некоме причињена погрешком или делом учиниоца штете и зато што од тада ту има солидарности само у случају ако је штета последица сарадње више лица, као и ако се узрок штете налази подједнако и у истом степену у делу и једног и другог саучиниоца штете тако, да се не може утврдити у којој се сразмери у чијем делу налази. Ако су дела сукцесивна и одвојена; ако штета има свој непосредни узрок у делу извесног лица, а у делу другога лица да је само посредан узрок који проистиче из небрежења, онда, по логици права, директни учинилац остаје главни обвезник који је на првом месту дужан штету да. накнади. Други учинилац биће обвезан само субсидијерно у случају немогућности наплате од главног обвезаног, јер он је последњи одговоран; он је у погледу одговорности за један степен ниже, а накнада мора се одмеравати према степену погрешке. Ако предузимач, који ради под надзором архитекте, због недовољног надзора рђаво изради посао, архитекта је одговоран тек онда ако се од предузимача накнада не може наплатити, јер предузимач је непосредни творац рћаве израде посла, а немар архитекте је ствар споредна, секундарна. У овом случају имамо да је догађај произишао из две погрешке, које су различне, те према томе ту нема у правом смислу солидарности између Лурдена и општине. Лурден није држао заклон у добром стању и он је изазвао догађај. Он је први тужен и осуђен. Општина, или шта више њен преставник, требало је да осигура услове безбедности бараке, почем је она постављена тако да је пуцањ у правцу куће Тевена, Општина је учинила погрешку т отЈ551 'о, али ова је погрешка у погледу на догађај на другом месту и иза погрешке Лурденове, јер да стрелиште Лурденово није рђаво намештено, не би се ова друга, секундарна погрешка појавила. Савет је осудио општину да плати накнаду пошто се наплата од главног обвезаног — Лурдена — није могла наплатити.