Юbileйnый sbornikъ Russkago arheologičeskago obvsćestva vъ Korolevstvѣ Юgoslavіi : kъ 15-tilѣtiю Obščestva

Конечно, правы именно эти скептики, такъ какъ Данпарстадиръ, во первыхъ, не обозначаетъ города на ДнЪипрЪ, а имЪетъ гораздо боле неопред5ленное значен!е „мЪстоположеня", а во-вторыхъ, кому бы могъ принадлежать въ это время Юевъ? Готамъ, какъ предполагаетъ Веселовскй? Но готы, какъ мы видБли выше, не были склонны къ осфдлости и едва-ли создали большой городъ. Славянамъ? Но славяне, вЪроятно, и не дошли въ это время до К ева. Они шли къ Кеву съ юга, и потому назвали лъвый притокъ ДнФпра Десну правымъ, такъ какъ для идущаго съ юга Десна будетъ казаться направо. Такъ думалъ и А. А. Шахматовъ („ДревнЪйшия судьбы русскаго племени“. 1919). ВажнЪе же всего въ этомъ вопросЪ о ДанпарЪ то, что здЪсь, дъйствительно, скрывается готское назваше ДнЪфпра, воспринятое готами на мЪстЪ отъ населен!я, которое знало южнорусск!я р$ки подъЪ ихъ современными назван!ями, но въ нсколько иной формЪ: Данапро — Данастро. Вовлеченные событ!ями и завоевательной политикой готовъ въ кругъ ихъ интересовъ, ведя съ ними войны, о которыхъ сохранилъ воспоминаше готский историкъ, славяне-венеды должны были выйти изъ своего захолустья на арену тогдашнихъ важнЪйшихъ историческихъ событй. ВмЪстЪ съ тЪмъ они спустились и къ нижнему теченю ДнЪпра, котораго, навЗрное, раньше не знали, и здЪсь услышали то назван!е его, которое стало въ ШШ—И\ вЪкЪ общеупотребительно. Съ точки зрЪв!я славянскаго языкознан!я русскя формы представляютъ извЪстныя затруднен!я: старорусския формы Деньирь и Дьнюстшрь не вполнЪ соотвЪтствуютъ латинскимъ *Ралпарго и *Рапазо, но предполагаютъ праформы *Рипа]рго и *Рипаз#о, которыхъ, конечно, никогда не было. Надо исходить изъ формъ, данныхъ намъ, т. е. ДБапаргиз$ и Оапаз№из. Что касается 5 въ первомъ слогЪ, то для его объяснен!я Марквартъ“9) предполагалъ, что на этомъ слогЪ лежало ударен!е, но если бы это было такъ, то именно въ этомъ случаЪ и не развился бы глухой звукъ 5. Въ слогахъ же безъ ударен1я въ заимствованныхъ словахъ (напримръ с5шд изъ иран. а) могло, повидимому, появиться +. Что же касается № во второмъ слог, которое соотвфт-

ствуеть въ оригиналЪ 4, то въ изв$стную эпоху, которую можно опредФлить, какъ время вл1ян!я латинской культуры и на германцевъ и на славянъ, и какъ еще болфе позднее время, въ славянскихъ заимствованныхъ словахъ 1№ соотв$тствуетъ звуку @ оригинала. Такими словами были 1) Сьверз, назван!е русскаго племени, соотв5тствующее греч. зауагой, которые жили нфкогда на Деснз; это было неславянское племя, но впослФдств!и славяне оттиснули его на востокъ и заняли его мЪста, посл чего и они стали зваться Стверя-

9 —