Юbileйnый sbornikъ Russkago arheologičeskago obvsćestva vъ Korolevstvѣ Юgoslavіi : kъ 15-tilѣtiю Obščestva

ствовать, уступивъ мЪсто обычнымъ сербскимъ институтамъНо могли быть случаи и механическаго списыван!я канцелярей иммунитетной формулы изъ предыдущихъ докумектовъ, представленныхь монастыремъ въ качествЪ доказательствъ своихъ претензй, Наконецъ, возможны и таке случаи, когда монахи сами приносили государю на подпись грамоту, текстъ которой былъ предварительно составленъ въ самомъ монастырЪ. Прим$ромъ могутъ служить грамоты, данныя сербскими государями болгарскому монастырю св. Николы `Орфховскаго (Мрачскаго), которыя кишатъ болгаризмама, но достовфрны со стороны формуляра и содержаня, какъ это, вопреки возражен!ямъ ВФры Ивановой, съ достаточной убЪдительностью показалъ А. В. Соловьевъ ").

Естествененъ методологический выводъ изъ указанныхъ ‘наблюденй. Пользуясь хрисовулами для изученя внутренней истори средневЪковой Серб\и, необходимо считаться съ исто‚рей возникновеня каждаго документа. Въ зависимости отъ того, составлена ли грамота цБликомъ, въ первый разъ въ государевой канцеляр!и, или тамъ же скомпи: лирована на основан!и представленныхъ монастыремъ старыхъ документовъ, или принесена государю на подпись въ готовомъ видЪ самими монахами, — различной будетъ степень цфнности данныхъ, заключенныхъ въ актБ, и ВЪ каждомъ изъ указанныхъ случаевх различной должна быть степень нашего довЪр!я къ этимъ даннымъ.

При изучени матер!ала, относящагося къ вопросу о происхожден!и греческихъ грамотъ сербскихъ государей, у меня создалось впечатлЪн!е, что и н$которыя визант!йЙск!я грамоты могли возникнуть подобнымъ же образомъ, т. е. были составлены въ монастыр$ въ видЪ проэкта или черновика, съ котораго могъ быть скопированъ оффищальный актъ въ императорской канцеляр!и. Однако въ то время въ вышеупомянутой стать о „греческой канцеляр!и“, я не рЬшился высказать эту догадку, столь противор$чашую` установившимся въ визанМЙской дипломатикЪ воззрЪнямъ. Обратившись же впослфдстыи къ внимательному пересмотру византШскихъ актовъ съ указанной точки зрЪния, я нашелъ въ нихъ рядъ явленй, которыя могутъ быть объ-

1) Прилози за кьнижевност, истори] у и фолклор, Хх (1929), 1—17. Исторшо этого спорнаго вопроса подробно изложилъ Сш. Сшаноревий. Студи]е осрпско] дипломатици ХХУ (Глас Срп.. Кра». Акад. 169, 1935, стр. 34—40).

Я —