Юbileйnый sbornikъ Russkago arheologičeskago obvsćestva vъ Korolevstvѣ Юgoslavіi : kъ 15-tilѣtiю Obščestva

виду главнымъ образомъ замужнюю женщину. Въ группЪ статей о нанесении безчестя и оскорблейй женщин $ 21 занимаетъ свое м$сто, какъ указан!е на одинъ изъ видовъ безчест!я; параграфы же 50—52 разсматриваютъ спещальные случаи нанесен1я побоевъ различнымъ категор!ямъ беременныхь женщинъ. Не можемъ однако умолчать о несходствЪ наказан!й, устанавливаемыхъ $ 21 и $$ 50—52 за одно и тоже преступлене. Первый совсфмъ не знаеть возм5щеня „души живой“. Параграфы 42 и 43 касаются матер!альной стороны обрученя и услов его расторжения. $$ 30, 33 правилъ т. н. „левиратнаго брака“.

Точно также ничего общаго н5тъ у $$ 38 и 46. Первый продолжаетъ сер!ю постановлен!й о т. н. „левиратномъ бракЪ“ и опред$ляетъ, когда прекращаются обязательства этого брака и женщина остается въ положен вдовы; второй говоритъ объ обязанностяхъ сыновей содержать свою овдовфвшую мать. Больше всего общаго у статей $$ 36 и 45, говорящихъ о беззвЪстной отлучк мужа. Но и тутъ первый предполагаетъ отъ$здъ мужа изъ дому, а второй взяте его въ плфнъ на войнЪ. Въ посл5днемъ р$чь идетъ только о вдовахъ военнообязанныхъ. Въ такомъ случа необходимо было и особое разъяснеше о ленныхъ земельныхъ надфлахъ. Разное имЪютьъ въ виду и статьи о выдач$ кре-

‘диторомъ замужъ двушки, находящейея у него въ залогф,

$ 39, устанавливаеть способъ погашевя долга при этой слълкЪ, а $ 48 даетъ право семьЪ заложенной двушки, при соблюдени изв5стныхъ условй, воспрепятствовать браку.

Въроятно современный намъ юристъ расположилъ бы изучаемый нами матер!алъ съ большей послЪдовательностью и системой. Но и древнему кодификатору нельзя отказать въ своеобразной логикф.

Этимъ, конечно, не рЪшается вопросъ о состав$ и происхождени нашего памятника. Противор$чя и несогласованности текста, духа и системы наказанй должны быть учтены въ качествЪ одного изъ критеревъ при разр шени этой сложной проблемы.

7) Вопросъ о „левиратномъ бракЪ“. НЪсколько статей табл. №1 привлекли вниман!е изслЗдователей и дали нзкоторымтъ изъ нихъ — по почину П. Кошакера — основан!е утверждать существоване въ тогдашней Ассири института т.-Н. „левиратнаго брака“. Съ этимъ еврейскимъ установленемъ мы знакомы по Библ!и. Сущность его заключалась въ томъ, что жену умершаго брата долженъ быль брать за себя другой братъ, чтобы она не ушла на сторону и чтобы не изгладилось имя умершаго въ Израил$. „Второзакон!е“ указываетъ, что это должно было имБть мЪсто, если братья жили вмЪстЬ (ешё. 25, 5—10). По книг же „Руфь“ (Кий.

ПЦ