L'Affaire Naundorff : le rapport de M. Boissy d'Anglas, sénateur

EXAMEN DES PREUVES 99

En conséquence, j'ai retenu cette première preuve de ce fait que Charles-Edmond, né à Crossen en 1833, frère d’Adelberth, fils de Louis XVII, avait la même qualité de Français que son frère, et que ses fils, petits-fils de Louis XVII, sont fondés à réclamer leur réintégration dans cette qualité, et la Commission propose au Sénat de faire droit à leur demande (2).

Mais il y a d’autres preuves du bien fondé de leurs réclamations que je vais successivement examiner et mettre sous vos yeux.

Deuxième preuve de l'identité de Naundorff avec Louis XVII.

Rapports officiels avec le gouvernement anglais.

Ne quittons pas l'Angleterre sans faire remarquer que l’ancien horloger, qui avait été réduit, en Prusse, pour gagner son pain et celui de sa famille, à selivrer au travail que lui procurait le métier modeste qu’il exerçait, en se cachant sous un nom qui lui avait été imposé (1) (nous verrons comment et pourquoi), était un grand inventeur.

Doué d’une véritable prescience, il fit, dans ce pays,

2. Rien ne serait plus aisé que de retourner l'argument et de dire : Adelberth doit porter le même nom que son frère Charles-Edmond, c’est-à-dire le nom de Naundorf, qui à lui seul présume lanationalité prussienne.

1. M. Boissy d’Anglas admet toujours que le nom deNaundortl avaitété impose à Karl-Benjamin Werg.

Page 32.