L'Affaire Naundorff : le rapport de M. Boissy d'Anglas, sénateur

SUR LA QUESTION LOUIS XVII 67

savait positivement que son cousin vivait (8), et qu’il se faisait un scrupule de ceindre la couronne à laquelle il ne se reconnaissait pas de droits en présence de l’existence de Louis XVII.

C'était un honnête homme, et il ne voulait pas que la violation du principe de la légitimité, méconnue par l'usurpation de Louis X VIII, fût continuée après sa mort.

On comprend que cette scène qui eut lieu entre les deux princes, d'après ce que racontent quelques historiens, ordinairement bien informés, fut plutôt tragique (4).

Louis XVIII ne voulait pas que son usurpation et, par suite, son déshonneur fussent avoués au monde; le duc de Berry, de son côté, déclarait que, dans ces conditions, il ne serait jamais roi de France (5).

À quelques jours de là, il fut assassiné par Louvel (6), agent, a-t-on dit aussi, de la politique de Louis XVIII.

8. Il n'ya rien de plus douteux. Quand un fait est certain, on en donne la preuve formelle.

4. Pure imagination.

5. Idem.

6. « À quelques jours de là » : en employant ces termes, M. le rapporteur non seulement proclame la réalité de la scène qui, dit-il plus haut, « n'est pas suffisamment prouvée », mais encore en fixe la date (début de février 1820). Tout cela manque de critique.— D'ailleurs, comme le remarque M.Monin, «Louvel, dans une instruction qui dura trois mois,

Page 17 (suile).