L'Affaire Naundorff : le rapport de M. Boissy d'Anglas, sénateur

SUR LA QUESTION LOUIS XVII 87

Je le suis après en Hollande, où il est encore plus formellement reconnu par le roi Guillaume II et toutes les autorités du pays (4), ainsi que le prouvent les actes de décès où il est mentionné comme fils de Louis XVI et de Marie-Antoinette et désigné comme Louis XVII.

Et parmi ces autorités se trouve le Parlement néerlandais lui-même qui, longtemps après sa mort, accorde la naturalisation hollandaise, au nom de de Bourbon, à son fils Adelberth né en Angleterre. A cette occasion, le Gouvernement anglais fut consulté sur la question de savoir si les personnes nées sur le territoire britannique, restant toujours anglaises, d’après la loi anglaise alors en vigueur, le postulant ne tombait pas sous le coup de cette loi. Le Gouvernement anglais répondit que le père, étant proscrit de France n'avait pu choisir lelieu de naissance de son fils (2) dont le cas faisait exception à la règle, et

Nota. — M. Gaudin de Villaine, membre de la Commis-

sion, nous a apporté certains renseignements très intéressants sur l'affaire, émanant d’une personne fort honorable

chure citée, p. 11), pourquoi «ses descendants ne figurent-ils pasdans le Gotha? Pourquoi ne sont-ils pas recus à la cour d'Angleterre, à celle des PaysBas »?

1. Où se trouve cette « formelle reconnaissance » du roi Guillaume IL et de « toutes les autorités du pays » ? Elle est aujourd'hui formellement déniée (Voir les notes de la page précédente).

2. Il est de fait que Naundorff était alors expulsé de France. Mais la réponse du « Gouvernement

Page 25 (suite).