La critica e l'arte di Leonardo da Vinci

LA TRADIZIONE CRITICA SULL’ARTE DI LEONARDO 125

gardoit dans les Expressions étoit de remuer l’imagination, et de l’élever par des parties essentieles, plutòt que de la remplir par les minuties, et tàchoit de n'ètre en cela, ni prodigue, ni avare. Îl avoit un si grand soin d’éviter la confusion des objets, qu'il aimoit mieux laisser quelque chose è souhaiter dans son Ouvrage, que de rassasier les yeux par une scrupuleuse éxactitude: mais en quoy il éxcelloit le plus, c'étoit comme nous avons dit, à donner aux choses un caractére qui leur fut propre, et qui les distinguàt l’une de l’autre ».

E sulla « Cena », parlando del Cristo : « Son Attitude est grave, et ses bras sont dans une situation libre et dégagée, pour marquer plus de grandeur, pendant que les Apòtres paroissent agitez de còté et d’autre par la véhémence de leur inquiétude, dans laquelle néanmoins il ne paroît aucune bassesse, ni aucune action contre la bienséance ».

Nella storia della critica relativa a Leonardo, il Rubens reca un elemento nuovo. Maestro nell’espressione dei sentimenti umani come nella rievocazione della realtà materiale, naturalmente intende l'eccezionale capacità in Leonardo di determinare il carattere proprio di persone e cose. Ma nello stesso tempo s'accorge della bienséance, del potere cioè di nobilitare ogni cosa toccata, insito nel pennello di Leonardo. E sopra tutto la misura classica, che era il parallelo artistico della psicologica bienséance, che astraeva dalla contingenza per giungere all'essenza, che evitava ogni minuzia di esecuzione, e lasciava anzi se mai il compimento dell’opera alla suggestionata fantasia dell’osservatore; la « misura » di Leonardo fece eccezionale impressione nell’animo del Rubens.

Roger De Piles (1), per cui Leonardo è il primo e più antico maestro degno non solo di notizie biografiche ma anche

(1) Abregé cit. pag. 165 e 168.