Menično pravo. I

110

Пре свега ако се зашштамо: између којих меничних лица може у опште настати спор о постојању покрића, видећемо да тога може бити:

а) Између трасата п трасанта (пли онога за чији се рачун меница издаје) кад трасат добивши покриће неће меницу да прими, односно плати,

6) Између трасата и имаоца менице у случају прејудициране трате по 5. 146. тач. 2. тргов. законика

в) Између акцептанта п трасанта кад онај п не добивши покриће меницу исплати, па онда од овога накнаду затражи.

г) Између акцептанта п трасанта кад овај п поред датог покрића меницу плати п накнаду од онога затражи.

д) Између трасанта п имаоца менице у случају прејудиције по 5. 146. тач. 1. тргов законика,

140. — Пре него би претресли ове случаје напоменимо, да је некада тај спор могао настати п између жираната и пмаоца менице. Јер раније сеп жиранти услед непротеста ослобођаваху одговорности тек ако докажу да је покршће Опло дато коме треба, дакле онако као што је то данас код трасанта. И трагови те теорије виде се у речима 5. 57: пријем служи за 1окаа о томе према преноситељима, као п у одредби 5. 147. по којој одговорност жиранта преЈудициране трате ипак постоји, ако је подлмарењел једног потраживања за друго, или др угит којим начином суму за исплату менице потребну тримио натраг од трасата, односно акцептанта. Међу тим, како је данас она теорија напуштена п одговорност жиранта везана само за протест (55. 144, 145), а никако и за постојање покрића, то се не може сада ни замислити случај, у којем би се горњи спор могао породити. Са тога су наведене речи 5. 87. без икакве стварне вредности и свак их може пзбрпсати. — Што се тиче поменуте одредбе 5. 147. о њој ћемо гово-