Narodna skupština

СТРАНА 940

НАРОДНА СКУПШТИНА, САЗИВ ЗА 1890 ГОДИНУ

на Тому Јовановнћа, да набаци неку сумњу, што га је пре- ; корео, да је бно иређе великопродавац дувана, а сад не н као ;бог тога он нзноси ове стварн нротив Марка Шпартаља. ја мнслим да г. мнннстар ннје требао да пребадује нншта Томн Јовановићу, већ да је бпо дужан да одговорн на оно, што су ннтерпелантп ннталн. Што се тпче самог одговора, менн је врло чудно, ца. г. \:нннстар мнслн, да се на једну ннтерпелацију, која је онако крупне иодатке нзнела, протнву овог чнновиика, може онако одговарати, као што је он одговорно. Мииистар каже: да је наредио нзвнђај преко иолицијске властн н бпо је тако добар, да нам овде пред Скуиштином нудп акта и каже: можете се увернтн нз акта, како је све у реду. Миннсгар је бно дужан да нам да акта раније, на бисмо мн из акта вндели, да је то ислеђење чнњепо једнострано од оне власти, која хоће да заклоии једног свог органа; да ; је то такво нслеђење, које ни пред каквои влашћу п нп пред каквим судовнма оистати се може. То што каже мннпстар да нема ништа против тог човека, такав је одговор, да мене мора да изненађује, да један министар коме је дужпост да његовн чнновннцн буду свакп на свом месту, н да су поштенн, можс да се задовољн с тим и да мисли да може да задовољп н Скупштнпу, т.>, што је једнострани извиђај казао, да нема доказа. Ја мислим да је дужан бпо минпстар, да ннтериелантима ставн акта на расноложење ранпје н они би се уверпли, да је гај нзвнђај једностран п да не вреди. Не упушгајући се у то какав је тај Марко Шнаргаљ у ревностп и на нослу, ја велим да је мпннстар дужан бно, 1 да се свестрано п најозбиљннЈе обавести о раду тога човека и о подацима, којн су у интернелацнји наводеии, и тек кад бн то учињено бнло, ми бнсмо оида моглн да ценпмо, да лп је онако, као што мпнистар каже. Ми не можемо да верујемо једностраном извиђају. Ну најносле на страну све то, нека је Марко Шнартаљ добар у раду, као што рече Радисав Митровић, да је бно у ужнчком округу добар н као што бп може бпти и Станко Петровнћ казао, да је у алексиначком округу бпо добар, ја то не знам; ово је факт, да је Марко Шпар т аљ иод стечајем код београдског трговачког суда н тај стечај још није дигнут редовнпм нутем. Кад је г. миннстар добно интернелацију од иосланика; кад се каже, ^да је Марко био нод стечајеи, ја мнслнм, да је мпнпстру фннанснје била дужност, да се уверн о томе: да лн је Шнартаљ нод стечајем нлн пе? Ја вам кажем : да јесте. Па кад у садашњем закону о чиновннцима грађанског реда, у 5 7 ставу, нлн ако хоћете узмпте и најстарнјн закон о чиновницима, стојн нзрично: да ннко не може бнтн у државној службн, којп је нод стечајем пли правилно то ннје скннуо са свога имена, кад грађански ностуиак велц : да такав човек не може бити сведок, мннисгар га не сме држатн у службн, мннпстар финанспја на протнв тога човека ноставпо је ирво за неуказног, а нрошле годнне ноставно га за указног чнновнпка у округу врањском. Нека би он и бно добар, ваљан н п ревносин чпновнпк, ја пе бн сам нмао шпита нротпв тога да тај човек остане у државиој службп, ну кад је онако. како рекох, он пнкако не може бнти чиновник по закону. И да миннсгар не зна о стечају, бнла му је дужност, кад је то чуо, да се нзвести н да га онога тренутка, кад се буде нз вестно, уклонн са дужностн. Мнннстар се чуди, ш.го некп посланпцн могу тражнтн да уклонп некога чнновнпка! Он каже: то је ствар адмнннсратпвна и онн немају нрава то да траже. Посланици нмај\ ирава да траже од мннистра, да државни органи врше савесно законске одредбе, као н да нмају услове иотребне за државне чнновнике. Кад један чиновиик не вршн своју дужносг савесно ; н кад се велн да је тај чпновппк нод стечајем, оида посланпцн нмају ирава, као што су то учииилн н моји друговн, да нитају о томе мпнпстра, н траже да се уклонп. Зи то ја држпм, да јз мнннстар фннанснја, одговарајућп па ову иитернелацију, бно у неколико једностран, што је полпцијскнм извнђајем хтео да представн ствар чисто н јасио у корнст Шнартаља а с друге стране ипје хтео, да се обавести од трговачког суда, да лн је тај човек под стечајем илн пс? На ако је под стечајем, онда да га на основу закона о чи-

новницима, п Устава, уклонп са тога места, јер не заслужује да буде међу чпновннцима, који греба да буду часног н пошгеног каракгера. Председник — Имам да учиним једну малу напомену. Г. Авакумовнћ говорећн о интерпелацпјн Томе Јовановпћа, пзволео је бацитн нрекор на нредседнпшто, као да је оно нз ненада ставпло надневннред поменуту пнтерпелацију. Међутим Скупштипа зна, да је иредседпнштво објавпло, по саопштењу г. министра финапснја и других министара, да ће да одговарају на интерпелацнје онда, кад Скунштнна то ставп иа дневни ред.(Тако је.) И у услед такве нзјаве од сгране Скупштнне председннштво је јуче објавпло, /ја ћс данас г. мннистар фннанспја одговаратн на ннтерпулацнје, где је дошла п ннтерпелација г. Томе Јовановнћа. Дакле, председништво са своје стране нпје нпшта нропустнло, шго је бнло дужио да учини. Двадесет п четпри часа председништво је раније јавило, да ће г. мпнпстар фннанснја одговарати на све иигернелације. Председништво је дакле са своје сграие учинило све оно што треба да уради и но томе нема места нрекору г. Авакумовића. (Тако је.) Јован Авакумовић — Ја нисам пребацпвао иредседништву него министру фннансија, што нам ннје за 5 дана иосле примљење пнтерпелацнје одговорно, кад ће да нам одговара на пнтернелације. Министар Финанеија М. Вујић — Госиодо, ја млслнм да дебата оваква, каква је сад заиочета од стране госиоде нз онозицнје, у самој стварн не бн имала краја. Ја као мннпстар фиианснја пмам дужност да одговорим само на оно, шго је наиисано у пнгерпелацпји п нпшта више. У интерпелацији се на мене сгавља питање о злостављању и некаквим злнковачким делнма Марка Шнартаља н т. д., о чему ја нншта пе знам, док се не уверпм. И најзад стојп н ово питање : хоћу ли тога човека да уклоним са лужностп. Ја одговарам на то, а н моја је дужност, да стечем уверење да је тај човек доиста такав, да убпја људе, да злоставља људе и да остала недела чинн. Ја сам то учинно иреко падлежних државних оргапа и од њих пмам овде иред собом пзвешгај и цео извиђај ио тој ствари. Ја шгш сам иолицнја иитп сам суд, нитн пак то могу да учннпм, што граже госиода из опсзнциЈе од мене. Ја нмам само да бодрим над радом чнновнпка у дужавној служби п кад пма каквпх достава, да је неко што насплно учинио,ја се онда морам обратитн надлежној власти ц иитати да ли је истниа? — Оне кажу, да нема никдквнх доказа по свнма овнм наводима. Сад шта би хгео г. Авакумовић? Хтео бн, да узмем у своје руке и полнциску н судску власт. Ја немајући доказа не могу- сад ио захтеву господе из опозпције да одиустпм Мариа Шпартаља. Ја тога човека блпже не познајем и о њему до данас нисам нншта зло чуо, већ то сад чујем нрвп пут поводом ове пнтернелације. Шго г. Авакумовић каже: да о томе пма и у новинама. Ја господо не стпжем да читам све новине а још мање де нратим такве стварц. Јер кад бп ја бпо дужан да све иовпне нрочнтам, ја би морао оида да оставнм мој иосао државнн. Ја немам, дакле, дужност да сс нз лпстова уверавам путем лпчнпх узајамних грдњи какав је који чииовник и т. д. н да такве стварп чнтам. У осталом дужност мп је да наномснем: да н пз једне н пз друге пнтернелације пзлази ово; да код овога Марка Шпартаља нема ннкакве злоунотребе, него је тежишге оитужбе иротнву Марка у томе, као да ]е то иеки силеџпја, којп узјаиге на коња, наоружа се, нде иоћу н вата крпјумчаре. Ок" тога се окреће етвар. Ја одбпјам, да је то злоуиотреба, јер о томе нема нн номена, а сем тога ја пе знам ни за каква његове силецнлуке. (Тома Јовановнћ: нма жалба противу његовог снлеџнлука са 17 потииса.) Молнм вас, ја ћу н о томе казати. Ја пмам да пзјавпм, да ја не.мам иотребе да иравдам постуиак' човеко, кога пе нознајем н којн не стојп неиосредно под мојсм управом. Ви знате, да по закопу о монополу дувана, надзорнпк нодиада под управу монопола дувана, а ја водим надзор над том уиравом.