Narodna skupština

чР « Е 9 i ПШоднете тужбе начелнику среза лесковачког о поткупљивању гласача, осу докав за то, нити се може на основу њих сматрати то за утврђено.

i Међутим и кад би се узело да је доказ Бр. 12.491 од вредности, ипак то м у може бити од утицаја на резултат избора; јер је кандидат Стојан Николић пбубио више 44 куглице од кандидата Баба-Милкића, а у уверењу налазе се свега г. Е лица која нису требала бити у бирачком списку. | 4. На избор ва варош Неготин изјавили су жалбу Владимир Отанојевић остали, наводећи да је избор неправилан и незаконит ба ових разлога.

а) што кандидатске листе са кутијама за примање гласова нису поста

а оне оним редом којим су примљене код суда и потврђене;

.

90

recu u

=

| 6) што се бирачки одбор није састао на на дан избора у згради одређеној т у гласање у оно време које је законом одређено;

| вј што је председник бирачког одбора дозвољавао те су за време гласања пушупали у двориште зграде опозициони гласачи са оружјем и тиме спречавали 1 | плашили бираче да могу слободно употребити своје бирачко право, за доказ влевгта су поднели уверење Неготинског Суда Бр. 9.871. из кога се види да су завзвесна лица оптужена од стране бирачког одбора а и од појединих бирача;

г) што је председник бирачког одбора дозвољавао да поједини гласачи змрлазе у гласачку собу и јавно гласају, позивајући се на сведоке да му то докажу,

д) што је од стране опозиције у очи дана избора испаљено до 1.000 пуMaa са ужасном виком и претњом да ће бити убијени они гласачи који не уемасају за народњачког кандидата, за доказ овога позвао бе па сведоке;

ђ) што су поједини гласачи од стране опозиције потплаћивани да глаујвају за народњачког кандидата Г. Мишића, за доказ чега поднео је саслушање коод полицијске власти у овереноме препису од 10. априла 1919 год. Бр. 4.066.

еј) Што су гласали на туђе име друга лица, што се види из горњег саулушања. Тр:

Одбор налази да разлог у тач. а није доказан а и кад би био доказан, уишје од утицаја на резултат избора.

"Исто тако одбор налази да не стоји разлог из тачке б, јер се противно маоме тврди записником бирачког одбора.

Разлог под в није од такве вредности да би могао омести избор и регодултат гласања, јер бирачки одбор услед тога није ни прекинуо рад нити ) се ометен у раду.

Разлог у тач. г није ничиме доказан, нити је бирачки одбор у записнику нвлаводе жалиоца утврдио.

Равлог у тач. д без вредности је, јер се ничим не утврђује да је то било кдд утицаја на резултат избора баш и кад би се доказао.

Навод у тач 5. такође је без утицаја на резултат избора јер број лица јокоја су поткупљивана износи свега 4. а из записника бирачког одбора види се, да је кандидат г. Машић добио 50 гласова више од свих осталих кандидата.

| Исто тако и навод под е не може одбору дати довољно разлога да се изјобор поништи, јер су само два гласача гласала на туђе име, а тај број није од птутицаја на резултат избора. -

5.) На избору у вароши Пироту изјавио је жалбу Стеван Илић деловођа окружног одбора наводећи, да је избор неправилан и незаконит са ових разлога. а) што је бирачки одбор одредио понован избор на дан 15. априла а не Бена дан 14. априла; | 6) што азбучни спискови нису састављени по Формулару Министарства н' унутрашњих Дела, прописаном на основу чл. 2!. закона о општинама, јер многшттим гласачима није записато занимање те су стога многи гласали под туђим мпименом. в) што азбучни спискови нису. на време штампани те због тога многи биpadam нису знали да су у списак уведени нити су се могли уверити. 1»