Narodna skupština

~

| За доказ навода поднели су и извесне доказе.

i Одбор је узео у претрес и оцену горње наводе, и у цељи да би што праTH, пилније донео одлуку по овој жалби, потражио је сва акта од нишког првотетепеног суда, која се односе на изборе народних посланика на дан 1. априла одве год. и потврду листа за округ нишки.

ј По овоме, а пошто је добио тражена акта, одбор је прегледао и оценио Ba акта која се односе на рад нишког првостепеног суда и изборну радњу, па н » нашао, да је изјавама првог квалификованог на листи Стевана Николића и "неандидата Богосава Видановића на листи Јована Јованчића утврђено, да они Гошштеу пристали нити су дали пристанак за кандидате на горњим листама, нити

ту својеручно тај пристанак написали и потписали.

| Како се по чл. 42. зак. о избору народних посланика тражи да мора бити гошисмен пристанак свију кандидата приложен уз поднету листу на потврду и унвако њиховог пристанка нема, то су и ивнети разлови у жалби без вредности, ) 6в се с тога имају одбити.

j 11, На избор за округ Пиротски, изјавио је жалбу Јевта Вељковић из Ма»утуровца наводећи да је овај избор неправилан са ових разлога:

| а.) што су у Пироту постављени и одређени председници Бирачких одујбора у свима радикалним општинама, који су радикали, а у општинама нациопалним самостални радикали; а у самосталних радикала општинама националци фа чиме се ишло да се утиче на гласаче и да се у случају неповољног резулвата учине злоупотребе. :

6. што су чувари шума, монополски и Финансиски стражари jaBHO aDMHзесрвали за владиног кандидата и претили појединим бирачима, а тако исто и јофески начелници и порезници.

в.) што су у општини Ћустичкој монополски стражари и чувари шума LCD, претњом да ће бити кажњени, гонили бираче- да гласају за владиног кандата. Гг.) што је чувар шума некакав Сибин Јовковић био непрестано у селима оппсочка Жлна, Росомача и Јеловица и агитовао за владине кандидате.

Д.) што је председник Бирачког Одбора у општини Црновршкој агитовао

а листу владиног кандидата и претио чуварима кутије самосталних радикала от тој општини.

ђ.) што су и у општини Јањској погранични стражари и монополски консофолори агитовали за листу владиног кандидата.

Одбор налази да ови наводи нису доказани, нити је о томе ма шта у затошсницима бирачког одбора назначеноте с тога и отпадају.

19. На избор у округу Подринском изјавили су жалбу Чедомир Трифуновић авредставник листе Драгића Самуровића и остали наводећи за неправилност из„ара то, што је избор у општини десићској неисправан а из ових разлога:

а) што председник бирачког одбора за општину десићску Сава Павловић отисар судски није отишао да председава поновном избору на дан 8. априла т. г. отето јавио да је болестан и остао у Шапцу.

6) што је бирачки одбор узео да му води записник учитељ тамошњи 1 | Пешић.

в) што су четири члана бирачког одбора — представници 4 кандидатске готтсте, изјавили на дан 9. априла, да не признају записник у садржини за истинит, шбризнајући да су га потписали.

г) што су 64 правна гласача изјавили на дан 13. априла, да су гласали

а листу Мих. Ранковића и према томе да је записник неистинит да је Ранковић "био на другом избору само 5 куглица.

д) што у општини Боринској није у записник OKU Suri одбора погрешком опаведено, да је гласало за листу Мих. Ранковића 90 гласача него 80, те тиме [оброј гласача умањен са 10.