Narodna skupština
22 =
ван
Грађевина у смислу чл. 68. зак. о државном рачуноводству изнео на решењљен“ пред Министарски Савот своје раније одлуке о повраћају задржатих пенала 365 одоцњену испоруку вагона по актима ДБр. 19.852/11., 46681/11., 8081/19., 3179/1 9161 4961/19.,. п 11903/19, и да је Министарски Савет донео решење под бр. 9998 ИЗА пи 10199/12, од 94 пр. месеца: да се све задржате пенале врате и то: |
1). Фирми Наш! Уојса у укупном износу дин. · · · · . .100.000—
#). Фирми Мале « Пејецуе у укупном износу дин. · · . 74.195 — |
3). Фирми Га BDrugevise, у укупном износу дин. · · · . . 34.190—
4). Фирмш Вгезјапег А. (С. удино« + + 5 5. ет БББ MM |
Од ове четири Фипрме, Главна Контрола је донела, одлуке, у својој општогот оедници;) по напред поменутим актима, да се Фирмама Haut Volea, m Nicaise ФЊ · Пејецуе не могу вратити пенале; а за повраћај ових пенала и за остале двејај Фирме Ба Вгисеоје и Вгебјацег А. (0. Главна Контрола није ни доносила ни ит какву одлуку из равлога; што ова акта нису ни долавила пред Месну Конене тролу но их је Г. Министар Грађевина изнео на решење непосредно Мини=т старском Савету. ;
Како у опште ова Контрола није имала никаквог законског ослонца дезг би могла задржати од исплате и ова решења Министарског Савета, која пред-е ходно нпсу била спорна п која су донета противно изложеном поступку у члаље 68. зак. 0 држ. рачуноводству, то је она с погледом и на велику хитност овихеп повраћаја принуђена да да са резервом визу и на повраћај ових сума, о чемуји се п Главна Контрола учтиво извештава ради знања,
У исто време Месна Контрола прилаже у препису и поменута два решењава Министарског Савета бр. 9998 п 10199/2 по којима су извршени ови повра--е ћајп пенала,“
Решења Министарског Савета, која је послао Главној Контроли и Го–о' сподин Министар Грађевина, актом од пр. мес. Бр. 13071 и Бр. 13079, гласело
!. Решење од 30. Марта т. г. Бр. 9998.
Минисшарском Савету.
»Мојом одлуком по акту ДБр. 19852/911, коју сам одлуку донео по пред=ег, Ходном усменом споразуму са Господином Минпстром Финанбсија и осталом г.г.л члановима Министарског Савета, ја сам решио да Фирми Напе Уојеа не треба ње дефинитивно задржати пенале за одоцњену испоруку вагона, у укупном износу од 100.000— дин. које су јој пенале задржате приликом делимичних исплата, .5' већ да јој треба исте вратити.
Разлози који су ме руководили да овако решење донесем били су следећи: и
1) Од 42 вагона; који су поручени Фирма је имала потпуне детаљне цр--у теже, на којима није требало никаквих преправака, само ва 6. вагона Ш. кл... на две осовине. За 6. вагона [, ПЦ mw Ш кал. на 4. осовине, Фирма је добила све о: детаљне цртеже, али како је условљено- било, да се вагони имају израдити за: интернационални профил, а не само за немачко-аустријски и наш, то је Фирма. 51 била принуђена да све детаље крова узме у штудију и прекроји. За 10. Фур- = гона на три осовине п 20 кола 11 кл. на две осовине Фирми нису дате никакви п: детаљни цртежи, већ само цртеж склопа, те је Фирма морала сама пзрађивати све детаљне цртеже и слати их Дирекцији на одобрење; што је Фпрму ометало о! у раду и то не њеном кривицом.
2) што није од царско-руске владо добила благовремено дозволу за увоз = материјала, којп улази у конструкцију наших вагона, а којпи је морала узети п са стране (Фремови, осовине, точкови РЕоћ-Рап. Теак-Нојес) п који су делови -п морали лежатп месецима на царинарници у Кронштату, док није добивена до- ввола за ослобођење од царине.
=