Ogledalo sudske pravde u Srbiji ili na čemu postoji imovna bezbednost srpskih građana : (posvećeno pravnicima, državnicima i političarima)

78

тужене београдске општине да тужилачкој страни накнади штету која јој је по њеном представљању, крајњим небрежењем тужене општине нанесена,

Као што је напред речено тужилачка је страна својим претставкама, да општина заштити њено искључиво право изношења ђубрета из вароши које јој је обезбеђено уговором и правилником могла да стави у покрет општину, само као јавно-правну личност, власт, јер приватно-правне личности немају законске могућности, да учине оно што је тужилачка страна својим представкама тражила. За рад по тим представкама дакле, општина би имала да употреби принуду, која јој је као власти делегирана икојом је запрећена свака повреда прописаног правилника новчаном казном од 10—150 динара или затвором од 1—20 дана. Према казни, коју правилник предвиђа за заштиту тог искључивог права тужилачке стране по 55 8 и 4 пол. уредбе био би надлежан суд општине града Београда ; он, суд општ. Београда, дејствује у јавном интересу и о његовој акцији т.ј. о томе кад ће они како употребити делегирану му власт не могу приватна лица па ни општина београдска као приватно-правна личност уговоре чинити 6 538. гр. зак. Београдска општина дакле као приватно-правна личност није ни могла по закону да покрене суд општине града Београда, да овај учини нешто, на што се она уговором као приватно-правна личност обвезала.

Али она обвезу, да заштити искључиво право тужилачке стране на изношење ђубрета из вароши, није ни примила на себе, то се види из прописаног правилника (т. 13.), за који тужилачка страна наводи,