RTV Teorija i praksa

9 Mječislav Porembski, Rastanak sa kritikom, WL, Krakov 1966, s. 242.

10 Stefan Moravski, Poimanje umetničkog dela nekad i sad u zajedničkom radu Uvod u istoriju umetnosti. Predmet metodologija -profesija, PWN, Varšava 1973, s. 66.

11 Ibidem.

Mječislav Porembski je, na primer, pisao da je u XX veku tradicionalni predmet istraživanja kritičara i istoričara umetnosti prestao, zapravo, da postoji. To je izazvala i evolucija dosadašnjih umetnosti i pojava novih, masovnih sredstava masovne komunikacije. Pod znak pitanja postavlja se ne samo dosadašnji-predmet kritike, več i sam pojam umetnosti, umetničkog dela, umetničke činjenice. U vezi sa tim Porembski predlaže da se prestane govoriti o umetničkom delu ili umetničkoj činjenici, uvodeči umesto toga širi pojam - činjenice vizuelne komunikacije. Autor tvrdi da to ne bi bila promena čisto terminološkog karaktera. Govoreči o umetničkom delu ili umetničkoj činjenici ne samo da koristimo određenu kategoriju, klasifikacije kulturnih pojava, več vršimo i čin ocene, pozivajuči se na istorijski nakupljene konotacije, konotacije vrednovanja. 9 Stefan Moravski obrača pažnju na to da čemo u budučnosti ređe govoriti o umetnosti a češče o kreativnosti koja se javlja u industrijskoj proizvodnji i raznim tipovima prenosa koji sinkretizuju raznovrsne akustičke, govorne i vizuelne elemente. Proizvodnja i komunikacija postale su dominantne u umetnosti.’ 0 Autor, čak, tvrdi da je pojam umetnosti takva paradigma-stereotip, koji se smatra neoborivom činjenicom, dogmom, iako ima istorijski promenljiv i završen karakter.” Na činjenicu istoričnosti pojma umetnosti obraćaju pažnju oba autora - Porembski i Moravski - i zbog toga žele da ograniče njegovu primenu ili čak da ga eliminišu (Porembski) iz kritičkih razmatranja. Treba, ipak, podvuči da gledište da je pojam umetnosti danas prestao da bude upotrebljiv, ne dele svi savremeni estetičari. Neki od

174